Как считаете, цифровые фотики превзошли по качеству пленочные? Если сравнивать аппараты одного класса....

До какого-то момента производители цифровых аппаратов старались повышать качество, и таки повысили, но потом прочухали, что быдло не особо видит разницы и тонкостей, и стали ляпать эти ваши мегапиксели.
На самом деле, если взять недорогие мыльницы с матрицами 1/2,3" и 1/2,5" - то качество остановилось на 5 - 7 мегапикселях, дальнейшее увеличение приводит к уменьшению размера каждого пикселя, то есть эффективная площадь каждого меньше, принимает меньше света и дает слабее сигнал, его потом усиливают, но вместе с сигналом вылезают и шумы. Отсюда видно, когда увеличить до 100% масштаба снимок компактной цифровой камеры на 10-16 мегапикселей - то видно, что изображение какое-то замазанное, мазками, замыленное местами, это есть результат шумоподавления (сокрытия шумов) .
Конечно, зеркальные профессиональные цифровые камеры гораздо выше и по качеству и по возможностям.

давным-давно.

естественно - сопоставимого ценового сегмента.

есть некоторые тонкости, где цифро хуже прорисовывает (например - разделяет тона в очень темных местах) , но есть - и где на голову лучше (например - в разделении тонов в светлых местах) .

не случайно и там, где особенно важно качество - в аэрофотосъемке или астрономии, где и пленки были всегда особые, и камеры с уникальными параметрами - и там давно перешли на "цифру".

Цифры они и в африке цифры. И по качеству а особенно возможностям.

Если по качеству фото, то давно, а по качеству камер, плёночные неубиваемые.

по качеству может и превзошли, но "душа "есть только у пленочных