Техника
Зачем человечество продолжает строить АЭС? Ведь это так опасно.
Самое опасное это халатность. АЭС не опасней других электростанций.
Попробуйте оценить вред - включая гибель шахтёров, загрязнение территорий и даже радиационный фон - от угольных станций. А потом трындите.
Не опаснее чем ГЭС и ТЭС.
Так, люди и автомобили продолжают производить, хотя, от них погибло гораздо больше любей, чем от ядерной энергии!
Просто, атомная энергетика- самая экономически выгодная. Самый дешевый киловатт получается. К тому-же, атомная энергетика позволяет не привязывать токопроизводящие станции к наличию природных ресурсов (реки или запасы угля и нефти)
Просто, атомная энергетика- самая экономически выгодная. Самый дешевый киловатт получается. К тому-же, атомная энергетика позволяет не привязывать токопроизводящие станции к наличию природных ресурсов (реки или запасы угля и нефти)
в масштабах Земли - не опасно.
Может и придем к тому чтобы смотреть телевизор- нужно будет крутить педали, но щелкать пультом как то привычнее.
Может и придем к тому чтобы смотреть телевизор- нужно будет крутить педали, но щелкать пультом как то привычнее.
Опасно остаться без электроэнергии.
Что опасно? 2 аварии, Чернобыль и Фукусима, у всех на слуху.. . сколько погибло людей? Думаю, что по-любому меньше, чем гибнет от автомобилей. 2 аварии за десятки лет на сотнях работающих реакторов. По моему АЭС безопасны. АЭС как самолет, летают, летают, но иногда падают. Все равно, если разделить пассажирокилометры на число погибших, то самолеты самый безопасный вид транспорта. так и здесь, АЭС самый безопасный вид электростанций на киловаттчас энергии. Страх же перед АЭС искусственно нагнетается невежественными людьми, которые не понимают сути происходящих процессов.
Через дорогу перебегать в неположенном месте ещё опасней.
Чтобы ты в инете такие вопросы задавал
тут разговор о прибыли и рисках...
Ничего, вот скоро придет холодный ядерный синтез-тогда и заживем.
как бы не протестовали, но энергию при разложении атома будут по любому использовать. Топливо кончается. а энергии от солнечных батарей, ветрогенераторов по любому не хватит. а потенциал энергии которую может выработать АЭС просто поражают умы. на деле АЭС не приносит вреда, но если наши инженеры будут учиться давая взятки в ВУЗе, будут безолаберны и неответственны, то конечно повториться модель Чернобыля
Эфективность и экономия топлива
Разрабатывают уже термоядерные реакторы, они безопаснее чем обычные ядерные
На самом деле АЭС приносят куда меньше вреда твоему здоровью чем те же ТЭС. Просто последствия именно аварий куда заметнее и больше освещаются прессой, нагнетая обстановку. А по сути от АЭС больше пользы чем вреда. Просто проблема в том что люди до сих пор не научились ответственности. Больше степеней защиты, большая осторожность, меньше гордости (это я Фукусиму вспомнил, когда они от помощи отказывались-довыпендривались) и все будет в порядке)
Похожие вопросы
- Академик Доллежаль предлагал строить АЭС вдали от густонаселенных районов, но его не послушали. Он предвидел Чернобыль?
- Горбачев М. С. о глубинных причинах аварии на Чернобыльской АЭС. Вы согласны с его мнением? См. вн. +++
- Что будет если атомной бомбой (ядерным оружием) ударить по АЭС ?
- Почему столько ненавистников АЭС в пользу ТЭС?
- Как именно работает автоматика на АЭС?
- АЭС производит только электроэнергию? А куда уходит тепло от АЭС?
- Почему не заменить по всему миру АЭС на "Зеленую энергию"?
- Что будет во время ядерной войны и уничтоженными взрывами АЭС? Что больше урона нанесет миру, сами бомбы или АЭС?
- Приливная АЭС: миф или реальность?
- ВЗОРВУТСЯ ли ГЭС,ТЭЦ,АЭС... во время акции ЧАС ЗЕМЛИ ???от массового выключения света