А почему в контртеррористических операциях в горах не используют лёгкий дешёвый штурмовик, типа ИЛ-2? Ведь современные

А вы знаете, рациональное зерно в ваших мыслях есть.
НО!
Наша страна всегда готовилась к масштабной войне, с применением массы танков, поэтому и создавала вооружение, которое было способно бороться с противником, вооружённым подобной техникой.
Но всегда проигрывает тот, кто садиться играть с шулерами.
Для борьбы с террористами ни один из образцов современного авиационного вооружения не годился.
Слишком дорого, слишком быстро, слишком неточно.
Поэтому приспосабливали имеющиеся образцы к специфическим условиям. Например, создали ночной вариант МИ-8 с тепловизором высокого разрешения.
А что касается самой постановки вопроса, то такие примеры есть и они не единичны.
К примеру, во Вьетнаме начали применять устаревшие Скайрейдеры времён войны, доставленных со склада в пустыне Мохаве, которые при штурмовке были намного эффективнее тех же Фантомов.
А ныне для такой борьбы создавать нечто новое-слишком дорого, да и в идеологическом плане не выгодно-мир закричит, что террористы в России настолько крепки, что для борьбы с ними русские аж создали специальный самолёт. Мы уж лучше их по-старинке, МИ-24 будем долбать, или если у Сердюкова останется немного денег от строительства дачи на Рублёвке, то и беспилотниками.

Как я понимаю их просто нет. Начинать строить дорого... дешева всегда серия.. А зачем там серия? Ну и потом как мне рассказывал участник ВОВ, летчик.. летать на них было достаточно тяжело. Было ощущение что сидишь конкретно на моторе...

Не важно, дорогой или сложный вертолет. Если он будет стоять на земле, дешевле не станет. Раз уж есть, можно использовать.

Вообще для операций в горной местности успешно применяются СУ-25,СУ-24,КА-50,КА-52,МИ-24,МИ-8.А насчёт ИЛ-2,вот именно, что он штурмовик, только для открытой местности. Пока он уйдёт на второй боевой заход, его маджахеды пять раз сбить успеют. Одна пуля в лопасть и ему кабздец! Да и топлива он жрать будет больше, так как гористая местность (манёвры, высотность и т. д.). Его дело было в ВОВ, подлететь, с пикирования отстреляться и мигом на аэродром базирования. Да и боезапас не ахти!

Конкретно ИЛ-2 устарел, во времена СССР контртеррористических операций не было, потом никто ничего нового не разрабатывал.. .А вообще самолеты подобного класса применяются и по сей день http://www.airwar.ru/enc/other/stucano.html

говорить таки в первую очередь следует об эффективности.
прогресс имеет место быть только потому, что его продукты дают более дешёвое решение каких-то проблем.
http://www.youtube.com/watch?v=xuMTq3uyYy0
http://www.youtube.com/watch?v=SUgE_yyQAkY
http://www.youtube.com/watch?v=3WKhQji63RE
Military US Helicopter Killing Terrorists
http://www.youtube.com/watch?v=TKAz4_qXVZ8&feature=related
как такое делать на "цемент-бомбере" ?

Су-25 прост и дёшев, вот его и используют.

Ну, начнём с того что ИЛ-2 штурмовик давно списан с вооружения ещё СССР.
Наверно потому, что нынешнее вооружение явно лучше того, чтобы было 70-60 лет назад.

эти задачи успешно выполняют вертолеты, откуда мнение о их дороговизне и сложности