Двигатели на водороде имеют будущее, или пока нефть не закончится не пропустят?

двигатель на водороде - вообще не решение проблемы. У нас же нет залежей водорода! Водород - только способ хранения энергии в машине, чтобы его получить надо потратить кучу электроэнергии, причем с низким КПД. Получается, что "экологически чистые водородомобили" жгут нефть и уголь, только не в центре Москвы, а где-то в провинции, причем жгут как минимум вдвое больше топлива, чем обычные бензиновые.

Пока сомнительно. Как минимум по двум причинам:
1. Получение водорода слишком энергозатратно, в результате чего итоговый кпд такого двигателя получается ниже, чем у существующих сейчас ДВС.

2. Необходимый запас водорода сложно иметь на борту транспортного средства - много места занимает.

ДВС как таковой будущего, скорее всего, не имеет - слишком низкий КПД по современным меркам.
"Вангую" как сейчас принято выражаться: в будущем большинство транспортных средств будут использовать электрическую тягу и емкие аккумуляторы. На транспортные средства с повышенной автономностью будут устанавливаться турбины или волновые двигатели на метаноле или отходах добычи сланцевого газа, для зарядки этих самых аккумуляторов.

будущее за электротягой и растительным дизелем

Как угольные монополии препятствовали развитию ДВС с в десять раз большим КПД, чем у паровых машин, так и нефтяные монополии будут бороться за своё право загаживать смертью окружающую среду.
И уголь, и нефтепродукты к тому содержат опаснейшие канцерогены, 80% соприкасающихся умрут в муках от рака легких, кожи, печени, желудка, остальные 20% умрут в автоавариях и в экологических катастрофах.

не нам об этом незачем думать на наш век нефти хватит да и на след

Микхаил Левин правильно ответил. Водород, пока, дороже бензина раз в 5.
Никто его не запрещает, купи баллон, заправляйся и катайся. Только цену посмотри в гугле.

Имеет, с момента когда будет изобретен мощный и компактный источник для электролиза воды.

Проблема водорода - в отличие от нефти, при его получении нужно потратить энергии больше, чем он даст в двигателе. Я питаю некоторую надежду на фотокатализ (разложение воды солнечным светом на катализаторе) типа такого: http://www.moluch.ru/archive/61/9084/ , но может в промышленных масштабах не получиться. К тому же, водород очень опасное и неудобное топливо.

В городах, где пробег от заправки до заправки может быть небольшим, электромобили, по-моему, лучше водорода, но встает проблема аккумуляторов (особенно в холодной России) . Единственное, что точно будет работать - проводной электротранспорт. Читал новости о новосибирских троллейбусах, которые собираются оснащать аккумуляторами, чтобы они могли ездить в новостройки, куда еще не протянули провода:

http://mapget.ru/technology/troll_ST6217/

http://file-rf.ru/analitics/630
Еще меня очень впечатлили пражские трамваи, те самые, что поставляют нам. Они там носятся раза в полтора быстрее наших, по расписанию с точностью до минуты.
Соответственно, я могу представить электрогрузовики, мчащиеся по электрифицированным магистралям, и могущие немного проехать на аккумуляторах. Естественно, электроэнергия будет вырабатываться на ГЭС, угольных ТЭС (пока уголь есть) АЭС (возможно, на быстрых нейтронах) , солнечных и ветровых ЭС (если повезет) , термоядерных ЭС (если повезет совсем сильно) и ТЭС на древесных гранулах, например. Личные авто в городах, вероятно, станут дорогими и отомрут с исчерпанием топлива.

Из угля, кстати, можно синтетический бензин гнать, немцы во Вторую мировую пробовали. Дорого, но для военной техники и самолетов не жалко.

PS. Когда говорят "нефтяные магнаты не пропустят" я думаю - если они увидят, что дело действительно выгодное - начнут сами переходить на новую технологию, чтобы занять новый рынок.

Пока можно будет доить природные ресурсы и людей, до тех пор и будут доить, и не дадут сделать ничего другого. Вон - готовы поубивать друг друга, и убивают, за энергоресурсы. Украина яркий пример.

Самая большая проблема в хранении, пока самые емкие малогабаритные накопители на паладии, агде его взять в таком колличестве, транпортировка-обычные стали довольно легко пропускают водород, получение -еть альтернатива получение на полях не масло для дизелей или спирт из сахаров, а прямой фотолизис воды, проблема при необходимости решаемая в короткие сроки, но все это дорого, очень дорого

типа кроме водорода нет альтернатив. .
ДВС - сам по себе уже пережиток. .
тем не менее 99, 9% транспорта использует именно его. .

крупные концерны не хотят тратиться на разработки (а это довольно затратное занятие) . . и тупо клонируют то, что делали вчера. . меняя лишь внешность. . зачем думать про ЗАВТРА, если ещё сегодня есть бензин

но когда клюнет в жопу жареный петух - всё буквально за год продумают и сделают..

уже! за границей разработан автомобиль на водороде, но много недостатков. слишком летучий газ, и удержать его в "баку" проблематично, при авариях на 60% взрывоопасность увеличивается (с обычным газом на 35-45%).

у двигателя нет будущего.

Попытки были, только слишком гремучая смесь может образовываться при утечке водорода.
А термоядерных на водороде ещё не придумали.

Не имеет, водород взрывоопасен, создает с кислородом гремучую смесь.

Нужна привычка работать с газовым оборудованием и пока будут развивать сеть газовых заправок, что окупается....

Пока термоядерный синтез не будет освоен, - не будет массового водородного и электро-транспорта.