Техника

турбинный паровой двигатель или поршневой паровой двигатель?

что лучше? что мощнее? естественно подразумевается подсоединение генератора к крутящему валу для вырабатывания электричества.

расходы одинаковы, горючие материалы для печи, нагревающие котел с водой, из которого через трубку выходит пар.
не могу определиться
Батыр Бурханов
Батыр Бурханов
2 731
Вал обычно приводной...
А АПЛ плохой пример?
Андрей Беликов
Андрей Беликов
66 463
Лучший ответ
У поршневого слишком много трущихся деталей, для длительной работы без остановки на ремонт.
Но при малой мощности они будут эффективнее - редуктор не сожрёт КПД.
СК
Сергей Корнев
90 244
Регина Бежина А какой редуктор? Пар поступает в направляющие лапатки из них на рабочие, и если машина конденсационная, пар идёт в конденсатор где и превращается в воду.
У кажнего есть свои плюсы и недостатки
Азамат Есдаулетов
Азамат Есдаулетов
78 104
Турбина легче при одинаковой мощности, но стартовая мощность маленькая, набирает обороты медленно. Поршневой двигатель может выдать почти 100% мощности со старта, практически с нуля.
Албанка Албанка
Албанка Албанка
71 975
Алина Войцеховская не мощности . а усилия.
Да. Действительно на малых мощностях поршневой двигатель выгоднее. Для активных турбин один из факторов, определяющих к. п. д. это соотношение скорости пара и линейной скорости лопаток турбины. Со снижением мощности мы уменьшаем диаметр ротора и длину лопаток. Поэтому для охранения высокой линейной скорости мы вынуждены увеличивать частоту вращения. Это касается и паровых и газовых турбин. 200 кВт турбинки - 75-120 тыс об/мин. Когда-то наступает предел...
Мощнее конечно турбина. На Костромской ГРЭС работает К1200-240 - 1200 МВт турбина.
И еще момент.. Турбина работает на более высоких параметрах пара чем паровой двигатель (>400 С) и из-за этого к. п. д. котла становится выше.
РГ
Родион Гайдарлы
81 814
тут нужно уточнение вопроса. мощность вашей паровой машины? при маленькой мощности поршневая эффективнее. при большой - турбина
Ольга Хромова
Ольга Хромова
94 701
Алина Войцеховская еще раз приведу пример.
на паровозе турбинка стоит - ни ухода не требует . ничего другого.
попробуйте заменить на поршневую машину.
а вот компрессор. там же - поршневой.
Родион Гайдарлы Абсолютно верный ответ
Батыр Бурханов турбину я еще проектирую, нужна небольшая, чтобы хватило для обеспечения электричеством целого дома
Для выработки электроэнергии лучше турбина. Обоснование - смотрите развитие судовых двигателей
Антон Швайгердт
Антон Швайгердт
91 614
турбинно-поршневой паровой двигатель? - это что-то новое . паровая турбина намного мощнее паровой машины.
ЭР
Эльмира Рапилова
13 591
Ты представляеш поршневую машину равную турбине мощностью 1200Мвт?! Вот и посчитай эффективность!
Зинаида Опенченко
Зинаида Опенченко
9 474
Батыр Бурханов не представляю, можно по подробнее?
Следует отметить, что ПАРОВАЯ ТУРБИНА ЭФФЕКТИВНЕЕ только тогда - когда ПАР - П Е Р Е Г Р Е Т Ы Й, тогда ОНА - действительно - работает!! ДАВЛЕНИЕ ПАРА должно быть как миниум 15..20 АТи. И ТУРБИНА - многолопастная, как у реактивного самолёта, дабы избежать потери газа МЕЖДУ ЛОПАСТЯМИ !!!ВАШ вопрос решится ЭФФЕКТИВНЕЕ на ЭКСКУРСИИ в БЛИЖАЙШУЮ ТЭЦ !!!
ЮА
Юлия Андреенко
6 097
Зинаида Опенченко У турбины не лопасти, а рабочие колёса, и лопатки. Лопасти на вентиляторе.
По поводу эффективности... Неужели турбины работающие с противодавлением не эффективны?! Кстати, а что за потери между лопастями?! Я, хоть и тепло энергетик, и отработал нач. смены турбинного но так и не понял о чем вы...

Похожие вопросы