Действительно ли УМЗЧ на лампах лучше, чем на транзисторах?

Мне 56 лет. С 14 лет я слушаю постоянно музыку. Чаще всего джаз. Где то с 15-20 лет ремонтировал бытовую радиотехнику, потом стал сам собирать усилители. Так вот тот звук, который шей от лампового усилителя обычного ТВ какого то старинного рекорда или березки, еще в конце 70х, когда днем многие ТВ станции включали настроечную таблицу и какую то музыку под нее, уже потом когда я слушай и очень дорогие транзисторные усилители в том числе и разные Technics я больше не слышал. Он действительно отличается. Вернее сейчас конечно HiFi аппаратура достигла того же качества, но за сотни и тысячи долларов, евро что и раньше был у простой "березки". Разница вовсе не в искажениях а в скорости нарастания выходнго сигнала. У ламп она значительно выше чем у обычных схем на транзисторах. Уровень искажений у транзисторного усилителя чтоб он мог по звучаню приблизиться к ламповому должне быть примерно 0.001-0.004, в отличие от лампового у которого этот же уровень может быть до 1 процента.

Да, если каждую лампу брать за 1000 S а трансформаторы заказывать по 2 000 S то может и будет Hi-Fi усилитель, которые продают более миллиона рубликов, хотя не зависимая экспертиза всегда путает их с хорошими транзисторами, и эта делема не исчезнет никогда....

Да.
ВАХ ламп более прямолинейна и по этому есть одновременно тихие и громкие звуки в фонограмме, чего нет у транзисторов, у них всё с шумит одной громкостью.
Это грубое объяснение.

На лампах собраны самые дорогие.
А по звуку — чем качественнее усилитель, тем сложнее услышать разницу.

Нет.
Когда-то давным давно высококачественный усилитель дешевле и проще было собрать на лампах чем на транзисторах. Теперь это в очень далеком прошлом.

Лет 25 назад в силу проф деятельности имел доступ к различной аудиотехники. Так на собственном опыте знаю, что ни один "меломан" не способен не только отличить "ламповый" звук от "транзисторного", а даже Hi-Fi усилитель от дешевого бытового подпердыша.
Сейчас все еще хуже, ни какой ламповый усилитель ни по каким параметрам не сравнится с цифровым.

Ламповый... он теплее что-ли.

стоп. Если человек разбирается в звуке, болеет им, имеет дорогостоящие источники сигнала, он почувствует разницу. Ламповый звук имеет окрас, который и привлекает аудиофилов. Они готовы на денежные подвиги (типа метр шнура за 100$).
Простой обыватель лишь удивленно молчит или крутит пальцем у виска. Разницы он не слышит, (также цыкает и также бУхает).

В ламповых больше искажений, звук становится "теплее".

Телевизор же был ламповый .

Дело восе не в этом. А в том способны ли ВЫ услышать разницу.
И вопрос в том любите лы вы музыку.
Аудиофилы конечно отличают в этом нет проблем.
Смену кабеля тоже слышно и тут восе не надо быть сверходаренным.
Кстати понятие "лучше" и "хуже" тоже относительны.
Я встречал немало людей которые худшее называют лучшим.

Кому как. Если готовы мириться с неудобствами ламп и есть звуковая подсистема достаточного качества - да, отличия есть.

Но не каждый ламповый усилитель лучше всякого транзисторного. Если купите какую-либо китайскую поделку против хорошего транзисторного... Ну, вы поняли.

Все хорошее стоит времени и денег.

ВАХ лампы, как уже указывал Nik Vas Оракул (71782) 1 час назад, более прямолинейна. Из-за этого у лампы значительно меньше уровень нелинейных искажений.

Да