Почему на квадрокоптерах используют аккумы? Разве это не тяжелее, по весу, бензомоторчика?

Заглохнуть может и пиздануца

Тяжелее. Но ими гораздо сложнее управлять и синхронизировать.
Поэтому вертолёт с бензиновым моторчиком может быть, а вот квадракоптер - очень сложно

Ну, по весу бензиновые сильно проигрывают, да и с синхронизацией у ни большая проблема.

электромотор имеет большую мощность на кг веса даже если брать в расчет акб, да и управлять им проще и

Может, и тяжелее... Впрочем, вряд ли. Но КАК мощность 4-х бензиновых (кстати, как правило - даже не бензиновых: в смысле, не карбюраторных, а, скорее, дизельных на диэтиловом эфире) моторчика согласовать с такой же точностью, ка электрических?

ЗЫ: кроме того, диэтиловый эфир тупо не успевает доходить до моторчиков, хотя бы потому, что между производителями и моторчиками плотной стеной выстроились наркоши, которые тоже-ж хочут...

Обезьяны сэр.
Работать с ДВС сложно. ДВС технически сложный. Это не бензиновый моторчик, там используется калильный двигатель, чтоб его запустить - надо раскалить головку цилиндра = сложная и длительная подготовка к запуску...

Кстати по этой-же причине используют квадрокоптеры вместо вертолетиков - вертолетик технически сложный. А вертолетики вместо планеров - чтоб сделать планер нужно шарить в аэродинамике и авиастроении, а чтоб сделать квадрокоптер надо купить плату квадрокоптера и вентиляторы, прицепить это все хоть к забору.

А да, еще у этих ДВСиков КПД 2%, чтоб привети в действие минипланер еще куда ни шло, а для вертолета - не в дугу.

Про приёмистость двигателей слышал?

Рабочий ресурс того "бензомоторчика", который даст выигрыш по весу - несколько десятков МИНУТ. Ну, и про синхронизацию уже сказали.
Современные модельные движки с приличным ресурсом, и стоят прилично. (глянь, например, O.S. Engines)

не, в длительности работы все же аккумы выигрывают