Почему не создаются истребители с обратной стреловидностью крыла?

Концепция сдулась ещё на Юнкерсе-287 с таким крылом. На фото.
Компрессор нельзя взять в полёт.
Шутка.
Никаких композитов и наплывов ещё и в помине не было.
Маневренность - не самое важное качество бомбовоза, а КОС туда прилепили, тем не менее.
По маневренности - скорости Англия Де Хевилендом "Москито" деревянным всех оставила в пролёте ещё во времена Второй Мировой. Без КОС.
Он был настолько шустрый, что уходил от всех истребителей того времени, на нём даже одного пулемёта не было для оборонных целей, только бомбы.
Люминий при его изготовлении не применяли, only дерево.
Времена тяжёлые были, зато самолёт лёгчайший для своего класса.
Что сказали мне представители КБ-разработчика про Су-47 на давнем МАКСе, я не выдам))
Их (аэропланов) было всего два штука в наличии. Наверное, не зря.
Х-29 к тому времени уже был приземлён по полной.

Создаются.

давно создан и НИОКР закончен по нему Беркут )))

Обратная стреловидность дает преимущества в аэродинамике и порождает большую проблему в прочности и устойчивости. Вот Американцы и подумали: а вдруг, современные компьютеры и композитные материалы уже достаточно хороши, что преодолеют эти проблемы. Создали X-29, испытали, решили: летает конечно, но проблем все равно много, пускать в серию нельзя, отложим до лучших времен. Вот так в общих чертах.

так нет же необходимости ...ваще в авиации нет никакой необходимости ...потому и не создают ...

Потому что, КОС это одна из тех идей, о которых переодически вспоминают, опробуют на экспериментальных машинах, в очередной раз убеждаются в её (идеи) нежизнеспособности и, в очередной раз отвергнув, вновь забывают на какое-то время.

Речь, разумеется, идет о КОС с большими углами стреловидности, для маневренных свехзвуковых самолетов. На планерах и легкомоторных самолетах КОС, с небольшими углами стреловидности, встречается довольно часто.

Короче говоря, что касается КОС на истребителе, то, получаемые преимущества не оправдывают приобретаемый "геморрой".

зацени видюху в сети, как кукурузник в метре полосы взлетает, поймешь, а дальше в атмосфере - только мощьность двигуна нужна или просто ведро получится... Это страхопонты или неудачный эксперимент пока

Сделали ради эксперимента, получилось, что и вид у него уродливый и преимуществ особых нет, вернее больше недостатков, чем преимуществ. Потеря устойчивости при отказе электроники, например, в результате попадания под атмосферный разряд, недопустима. Выходит, в условиях приенения ядерного оружия и сильных электромагнитных импульсов этот самолет вообще нет смысла поднимать в воздух. Недолговечные композиты можно было при желании заменить и металлом, что-то они недодумали. Утверждения о значительном превосходстве такой конструкции в маневренности сильно преувеличены. Неусточивость не от наплывов, это-то как-нибудь смогли бы исправить, а из-за обратной стреловидности, в результате которой центр давлений смещается далеко вперед и от нее никак не избавишься, иначе это приведет к еще более уродливым формам и росту количества проблем как снежный ком.

Потому что они некрасиво смотрятся, а это, при выделении финансирования - решающий аргумент.

Дороговизна и нецелесообразность. Неустойчивость конструкции решили электронным управлением, а остальные недостатки пока не решили.