У 16 мегапикселей могут быть качественнее снимки чем у 21 пикселей?

Качество НЕ МЕГАПИКСЕЛЯМИ определяется!

а качеством матрицы, качеством оптики и качеством обработки.

Мегапиксели влияют на качество в самый последний момент и влияют так:

если для конкретного размера печати или размера экрана мегапикселей будет недостаточно - то качество ухулшится.

И никак иначе. Точка.

Для FullHD монитора нужно разрешение 2,07 мегапикс. И камера должна обеспечивать такое число как минимум. Остальное -уже избыточно.

Вот и все.

из 2х камер та будет лучше снимать, у которой будет больше физ. размер матрицы и лучше оптика.

То есть чем меньше плотность пикселя на тот же размер матрицы (диагональ) - тем каждый отдельный пиксель будет больше по площади и тем лучше качество!

А не наоборот.

Просто мегапиксели - это то, что смогло выучить основное стадо покупателей, вот на него и расчет.

Это самый простой способ "развивать" модели, хотя по факту никакого развития нет, даже наоборот.

Чтоб все эти мегапиксели как-то реализовать, нужно увеличивать площадь матрицы и размеры линз. Если оставлять все в прежних размерах и тупо уплотнять пиксели - будет только хуже.

Именно от того зеркалки снимают лучше мыльниц,
и именно от того старые камеры разрешением до 10 мПикс снимают лучше восременных мыльниц по 20 МП

Если подвести итог, то будет так: чем больше мегапикселей при равных размерах матрицы и оптики - тем ХУЖЕ
Чем больше сам физический размер матрицы, и меньше плотность пикселей на дюйм - тем ЛУЧШЕ

Почему все работает именно так:
матрица состоит из отдельных фоточувствительных элементов. Чем их число больше, при неизменном размере матрицы, тем размер каждого отдельного - меньше.
А значит меньше полезная площадь, которая поглощает свет.
Света поглощается меньше, полезный сигнал становится меньше, его приходится усиливать, усиливается он вместе с шумом. Итог: чувствительность, ограниченная шумами - уменьшается, динамич. диапазон (пределы яркостей) - уменьшается, картинка тонет в шуме, его надо как-то скрыть - применяется очень агрессивное шумоподавление. В итоге получается либо дико зернистое изображение, либо эффект акварели со рваными линиями и мутью ( последствия попытки скрыть шумы)

Может. Ещё как может

Ещё как могут. Особенно если сравнивать зеркалку 16 МПикс и телефон 21 МПикс.

Или работы профессионального фотографа с камерой 16 МПикс и начинающего кнопконажимателя с камерой 21 МПикс.

Я вообще вам открою самый страшный секрет цифровой фотографии: качество снимков почти никак не связано с этими вашими мегапикселями.

МПкс дают только разрешение, а на качество влияют ещё с десяток факторов. Делай сколько угодно пиксельную матрицу, но если линза - дно, цветопередачи никакой, а шумов с матрицы больше, чем полезного сигнала, толку от этого не будет никакого.

Могут....
Кол-во пикселов не определяет качества.
На качество фото влияет объектив, а также, размер и тип матрицы

Может. Многое зависит от мастерства снимающего.

Могут, особенно если объектив жирными пальцами не лапать.

Ну и ещё правильно поставленный свет и тому подобная ерунда...

да

у меня на 2 терапикселя фронталка

размер матрицы имеет значение, пиксели это реклама

пиксели ничего не значат

Это мне напомнило, как давным-давно у меня студентка спросила, сколько мегапикселей у моей тогдашней "сороковки" от Никона, а услышав - гордо заявила "а у моей мыльницы в два раза больше!"