Техника

Посоветуйте фотик, мыльницу, чтоб не дорого, и качественные снимки.. на смену разбитому сони DSC W7..

Сравнивал снимки DSC W7(7.2мегапикселей) пр. япония, с DSC-HX20(18 МП) пр. китай... качество снимков удручающее, по сравнению с 7ми мегапиксельным японецем.. совсем не годятся на печать... поэтому в замешательстве..
Увы, не могу ничего из современного посоветовать.
Меньшее из зол среди мыльниц - Canon, они хотя бы нащупали компромисс между шумами и шумоподавлением, изображение более-менее сохраняет детализацию, а не превращается в мультфильм "пластилиновая ворона".

У всех мыльниц мизерная матрица, хреновая оптика и потеря детализации из-за шумоподавления, т. к. шумы прут даже при самых низких ISO.

Так что из 18....24....100500 мегапикселей, реально рабочий размер, до которого можно урезать изображение - это 3...5 МП.

У Canon опять же лучше всего реализовано уменьшение размера внутрикамерное, получается довольно четкое изображение. Ставь размер изображения "М" - и на выходе адекватная картинка адекватного размера.

В последний раз интересовался компактными камерами, и неплохие снимки были у Canon S100 / 110 .
Однако мой выбор пал на Nikon1 S1, на тот момент офигенная камера была, и стоила дешево (за 8900р в 2014 году покупал) , сменная оптика, 10 МП матрица 1" , самое оптимальное соотношение, качество отличное, автофокус и мозги уровня не хуже любительской зеркалки. Беда только, маркетологи ее сразу похоронили, недолго эта серия камер прожила.

Вот несколько фрагментов фото, которые она делала, фрагмент (кроп кадра) со 100% увеличением (1:1)

нынешние мыльницы такую картинку дадут только после уменьшения размера фото раза так в 4, и то только при ярком освещении
Наталья Т
Наталья Т
77 975
Лучший ответ
Мыльницы никогда качеством не блистали....
Алина Колосова оптика хай энд на старых японских мыльницах.. уже с DSC-HX60 сравнил... трёхкратное повышение разрешение, не покрывает артефакты, размытость от хреновой оптики
Алина Колосова 21 мегапиксель DSC-HX60....и 7 мегапикселей древний японский DSC W7
Качество картинки приблизительно равно произведению диагонали матрицы в миллиметрах на диаметр самой малой из линз объектива в миллиметрах.

И цена здесь идёт не по бумажному, а по золотому курсу, и потому быстро растёт. Матрица размером с ноготь большого пальца и объектив с такой же дыркой сейчас стоят под сто тысяч рэ))

Если повезёт, найдёте мыльницу такого же качества с ценником от 30 тыс. р. Там размер полупериметра матрицы - один дюйм. Это больше, чем на вашем старом 1/1,8 дюйма, но с учётом ухудшения качества современных матриц, будет примерно одинаково. Кстати, у вашего "китая" матрица 1/2,3.

https://market.yandex.ru/catalog--tsifrovye-fotoapparaty-v-biiske/56199/list?cpa=0&hid=91148&glfilter=4892301:12103069&onstock=1&how=aprice&local-offers-first=0
Федор Чунарев
Федор Чунарев
98 293
Алина Колосова дело совсем не в матрице, а в низком качестве оптики.. в первом ответе, я привёл примеры.. чётко видно цветовые аберрации от не качественных линз... качество и размер матрицы, с такой оптикой повышать бесполезно... и видно ещё что программно пытается замазать, что ещё больше ухудшает положение... а в старом фотике, ахроматический объектив, полностью отсутствуют проблемы с резкостью
Алина Колосова отличие качества оптики ахромата от апохромата на примере линз любительских телескопов.. актуально к любой оптике
Алина Колосова просто ахроматическая оптика стоит дороже самого прибора, в котором она применяется.. в дорогих приборах, фотиках, проекторах, телескопах, есть возможность замены... но ценник зашкаливает, за стоимость самого прибора... там сложная конструкция самих линз, склейка разных сортов стекла.. целая наука
у кенона посмотрите серию Powershot
Захар Немогай
Захар Немогай
5 663

Похожие вопросы