Запуски Илона Маска дешевле потому, что разработаны многоразовые детали?

Даже одноразовые ракеты Falcon 9 получаются не дороже, чем Протон-М и гораздо дешевле, чем другие носители того же класса.
Это прежде всего вопрос организации производства. В SpaceX стараются все делать самостоятельно, без подрядчиков, снижая себестоимость.
Кроме того, в год производится до 20 ракет - и это при штате всего 7 тыс человек.
В то время как завод Хруничева выпускает в год 6-10 ракет при штате в более чем 43 тыс человек.
Даже при очевидной разнице в зарплатах в SpaceX работа построена эффективнее

И потому. что многоразовые, и потому, что модульные, и потому, что новая разработка, ориентированная на рынок. У нас проект Ангары погиб в том числе и потому, что не попал в самые массовые "типоразмеры" запусков. У Маска тоже была такая ошибка, но они за 5 лет создали новую более рыночную ракету.

Машина запущенная в Маском в космос уже продается на черном рынке, о каких запусках вы говорите?

Во первых, никто не знает истинную цену запусков: никто и никогда эту цену не назовет, ибо глупость.
Во вторых, надежность Б/У элементов снижается ОЧЕНЬ быстро. Об этом говорит теория, если кто то проходил курс надежности. А реклама - это двигатель торговли.
В третьих, у Маска действительно вещи должны быть более технологичными. Понятно - почему.
Общий вывод: нет смысла рассуждать что дешевле, не имея истинных цифр.

Проблема даже не в повторном использовании деталей. Это эффект в некоторой степени для публики. Дело в том, что в США, долгое время, действовала фактическая монополия на космических запуски. NASA – это федеральное агентство, а это значит, что основные средства агентство получает из бюджета. Там где государственное регулирование – там цены всегда завышены, а процессы модернизации протекают медленно. Только вы не думайте, что я плохо о Роскосмосе собираюсь писать. Рогозин ведает, что творит, видимо.

Маск поставил амбициозный план разрушения этой монополии. Рынок в США динамичный и по рукам никто не бил. Пока у него все получается. Разумеется, что у есть консерваторы, которые будут ему ставить палки в колесах.

США в этом плане любопытная страна. В ней уживается прогресс и консерватизм одновременно. Мне на память приходит пример с компанией Intel. Вы знаете, что они официально отказались производить процессоры 386-серии, когда уже в серию пошел Pentium III. При этом, единственным заказчиком на старые процессоры оставался Пентагон. Процессор 386MIL (военное исполнение) отличался какой-то выдающейся грозозащитной, но он морально устарел, поэтому даже военных пришлось вразумлять.

нет он просто не ватоголовый

дешевле чего? косяка скуреного в прямом эфире ?