Илону Маску удалось перехватить рынок коммерческих запусков у Роскосмоса благодаря "эффективным менеджерам"?

У меня нет под рукой свежих данных по страховке, поэтому заранее прошу прощения за старую информацию.

В 1997 году имели место 79 запусков беспилотных космических аппаратов, включая шесть неудачных. Премии по страхованию спутников в 1997 году в первый раз превысили миллиард долларов. Даже если все спутники были застрахованы (а это не так -- правительственные организации, например, спутники обычно не страхуют), страховая премия получается порядка 13 миллионов долларов за запуск. Стоимость собственно запуска составляет десятки (реже сотни) миллионов долларов, то есть страховка -- это значимая часть общих издержек.

Теперь поставьте себя на место андеррайтера. В каком случае Вы попросите с клиента меньшую премию:

А. Спутник доставляется для запуска во Флориду или Калифорнию. Носитель коммерческий, разработанный частной компанией, по его истории запусков есть исчерпывающая публичная информация. Представители страховщика допускаются на стартовые комплексы для инспекции.

Б. Спутник доставляется для запуска в Россию или Казахстан. Носитель двойного назначения, разработанный иностранной правительственной организацией, в его истории запусков есть пробелы, связанные с тем, что он, помимо коммерческих запусков, используется для запуска спутников военного назначения, о которых в открытой печати если и сообщается, то только в случае успеха. Инспекция стартового комплекса представителями страховщика то ли будет, то ли нет, но скорее всего нет (стартовый комплекс -- секретный объект).

И это только страховка. Но есть и другие места, где возможны разные издержки. Например, доставка. Boeing изготовляет спутники на заводике, когда-то купленном у Hughes, в городе-герое Эль Сегундо. Это буквально через дорогу от аэропорта LAX в Лос Анжелесе и меньше 300 километров до авиабазы Ванденберг, где находится одна из стартовых площадок SpaceX. Если везти во Флориду, это порядка 4000 километров. Но в любом случае спутник доставляется на стартовый комплекс без каких бы то ни было таможенных формальностей. То же касается спутников, изготовленных Lockheed Martin в Бетесде (штат Мэриленд).

Короче, рассматривать запуск в SpaceX имеет смысл даже при равной с Роскосмосом стоимости собственно запуска...

А что он сделал? Вторично использовал разгонные ступени?
На шестидесяти летнюю электрокару надел корпус современного автомобиля?
Наладил выпуск не им придуманных батареек.
Или наконец то запустил двигатель разработки всей космонавтики США?
Менеджер он! Но никак не ученный и не изобретатель.

У него выше технологичность оборудования, как следствие - больше вероятность успеха.
У него выше эффективность аппарата обеспечения и управления.
У него более эффективная реклама.
А по поводу стоимости запуска - нет смысла спорить. Мы никогда не узнаем истинных цен как у нас, так и у него. По мере роста запусков у него цены будут расти. Иначе - банкротство.

нет

Ещё не удалось, но всё идёт к тому. Цену у него ниже, а вероятность успеха выше.

Благодаря отсутствию у Маска тех самых пресловутых "эффективных менеджеров" и огромной жуткой нагрузки в виде бюрократического аппарата. Да и инфраструктуры Маска нацелены на решение задачи, ничего лишнего, а у Роскосмоса на балансе болтается много лишней инфраструктуры со времен СССР, которая нынче приносит лишь убытки и нагрузку.

поживём-увидим хто что перехватил

Скорее благодаря сложившейся политической обстановке в мире. Ну и да, он довольно эффективный менеджер.

У них нет чудо-Рогозина.

Благодаря тому, что Путин с Рогозиным успешно разваливают космическую отрасль.

Он собственно сам и есть эффективный менеджер.
Только эффективный не в кавычках а на самом деле.
Ведь понятное дело что ни в ракетах ни автомобилестроении он не особо разбирался.
Но он нашел нужных людей которые знают что к чему.
Ну и наверное он отсыпал им бабла неплохо )))

Батутоменеджеры