Почему не распрастранены водородные двигатели? какие у них - и +?

Мотору хорошо, а кто с собой бомбу в зведенном состоянии захочет возить, таких дураков ещё не нашлось. В жидком виде его надо охлождать все время, а вот по пути сломался холодильник, ууу тогда надо предупредить всех в радиусе 3км что сейчас будет взрыв

потому что придется возить с собой подобный авиабомбе, криобак. А других достойных и безопасных способов хранения водорода так и не придумано.

А ты попробуй его сжижить... Хуже чем с водородом это дело только с гелием обстоит! Ну и он слишком лёгкий, выхлопа мало. Метан и то выгоднее... Ну и главное - Рокфеллеры пока убивают ВСЕХ конкурентов... Так что пока нефть не закончится - сидеть нам на нефтяной игле...

Плюс - чистый выхлоп, минус - надо возить с собой жидкий водород при т-ре около минус 270 градусов С.

Проблема 1. - производство водорода пока в 5 раз дороже бензина (затраты электроэнергии)
2. - сжатый водород, из за малого размера молекул, очень проблематично хранить в сжатом состоянии, улетучивается через любую запорную арматуру.

на метане проще дешевле и безопаснее.

водорода нет в свободном виде, его из чего то нужно добывать?
водород трудно хранить.

Водород довольно сложно связывать до безопасного состояния.
Производить его из ПГ проще простого. =)

Сам не пойму этого тормозящего процесса

+ экологичность
- водород кипит при очень низких температурах и больше недели в баллоне не хранится-уходит через защитный клапан.
В остальном обычный газовый двигатель.

Водород можно получить из воды, а значит появятся машины на воде, что нанесет очень сильный удар нефтяным магнатам. Уже много было умельцев, которые хотели запустить в производство авто на водороде, но... Как-то исчезли эти умельцы...