Почему в советских танках не было бронеперегородки за спиной мехвода? И в случае подрыва горящее топливо лилось

О детонации топливных баков Т-34, сорванных башнях и разорванных корпусах
https://www.youtube.com/watch?v=jzAVPidQGDQ

а перегородка спасла бъ? Идиотский вопрос

Солдат это мясо для царя

А ты в танке не кури, пля!

За спиной мехвода боевое отделение, а не топливный бак. Топливные баки (внутренние) в силовом отделении.

А в современных танках баки устраивают прямо под лобовой бронёй. А ещё бывают баки в виде ложемента для зарядов...
Вы, видимо, не имеете опыта решения комплексных задач. А они в жизни на каждом углу появляются.
Введя любое усовершенствование, Вы всегда что-то теряете.
Если перегородка не будет герметичной, при пожаре все задохнутся с обоих её сторон. А герметичную делать - подводная лодка получится. Вся оперативность управления потеряется. В боевых условиях, при проблемах с внутренней связью, командиры, бывало, продевали вожжи подмышками
механиков и это было удобно в горячке боя.
И ещё из общей кабины при аварии можно вытащить напарников. А живой механик, не знающий о неработоспособности командира, лежащего за перегородкой без связи, будет рулить, пока его не подобьют (((
Всегда ищите подвохи в своих решениях проблем. Это позволит отбрасывать лишнее и находить лучшее. )))
Удачи.

патамушта экипаж танка был обязан спасать - танк, а не себя .

В танке есть более горючие вещи, чем пролитая солярка. Боекомплект например. Не решив эту задачу, говорить о топливной системе - глупо.

И еще, по поводу комментариев о большей ценности машины чем экипажа: задумайтесь, сколько времени надо чтобы произвести танк? Месяц? А подготовить танкистов? Даже полугодия мало. Потому не стоит рассматривать бред "о спасении машин любой ценой" - это пропагандистский штамп, выгодный для искажения правды.

Потому что он сидел впереди, а горючее сзади.

Удобный и главное не дорогой тренажер https://goo.su/3EkF сам пользуюсь таким и спина больше не беспокоит