Почему одна техника потребляет мало энергии, а другая - много?

чтобы добиться повышения эффективности (меньшего потребления энергии и иных ресурсов) , инженерам нужно поломать голову и придумать, если это возможно, всяческие ухищрения. Это все стоит денег, поэтому техника может стоить заметно дороже.

Одну и ту же задачу можно выполнять как в тупую, так и по-умному более сложным путем.

Можно например, вещи просто проточной водой в большом объеме стирать, а можно разработать программу, по которой в нужное время нужная порция воды будет добавляться и сливаться, тем самым мы экономим воду.

И так далее. А в силовой электронике давно стали применять полевые транзисторы со сверхнизким сопротивлением открытого канала и ШИМ, благодаря чему техника избавилась от огромных трансформаторов, радиаторов, теперь в любой электронике мизерные микросхемки управляют и регулируют довольно внушительные токи, не распыляя большую мощность в виде тепла. Туда же и усилители класса D, которые качают достаточно большую мощность и сама микросхемка маленькая и без радиатора работает. Простую схему усилителя при этом превратили в довольно сложную. Но зато КПД резко повысился.

Вот изо всех этих тонкостей и набирается в сумме энергоэффективность.
Это все технологии, инженерные ухищрения.

Глянь на корпус своей микроволновки. Или на любой другой корпус или крепление.
Чтобы получить достаточную жесткость конструкции нужно было бы применить достаточно толстые листы стали. Но вместо этого очень тоненькие листы. Офигенная экономия материала и веса. А просто подумали и разработали сложную форму с нужными изгибами - ребрами жесткости в нужных местах.

В общем, все это можно объединить в одно слово - ТЕХНОЛОГИИ.

Много энергии – два варианта :
Либо оно производит много полезной работы (в физическом её понимании ; например, поднимает большой груз на большую высоту за короткое время)
Либо оно имеет хреновый КПД, на полезную работу тратит лишь часть энергии (зачастую ничтожную) и попусту греет окружающую среду !

И других вариантов просто нет !
Кстати, хороший пример практически нулевого КПД – магнитный замок, удерживающий входную дверь подъезда. Он произведёт полезную работу лишь в момент дёрганья ручки, при попытке её открыть! И то ничтожную..

У G проще схема и конструкция, часто более дешевые материалы. Например, лампа накаливания гораздо проще и дешевле светодиодной.

Наоборот, изначально техника потребляла большетно ее доработали она стала дороже но экономичнее

Не парься, это маркетинг. Берешь стиралку на 6 кг и на 4 кг, потребление на цикл почти одинаковое, но в первом случае производительность ( и энергоэффективность) в полтора раза выше. Ну естественно, если ты не одну пару носков стираешь в обоих случаях.
ЗЫ: помню, стиралка-автомат прошлого века набирала пол-бака, а современные только смачивают бельё, воды и не видно почти. Какая там разница в энергии, потраченной на нагрев?

Тупой пример:
Лампочка Ильича 5 % - Это свет... 95 % "отходы" - тепло !
Ильич G категория - зло, свыше 100 Вт под запрет! ок ...
Лампа нагревательная (термоизлучатель) А категория - 95 % тепло, 5 % "отходы" - Свет !!
Яйца те же, но в угоду норматив: из доходяги норматив - перешёл в эталлоны норматива !!!