Двигатели на хвосте самолёта.

Плюсы в том, что крыло получается "чистым", более эффективным аэродинамически.
Во-вторых, двигатели имеют меньше риска заглотить какой-нибудь мусор с земли. ТУ-154 был рассчитан работать даже на грунтовых аэродромах, между прочим.
В-третьих, комфортность - наиболее шумные агрегаты самолета вынесены подальше от пассажирского салона.
В-четвертых, тяговые усилия больше сконцентрированы к оси самолета - это сильно облегчает жизнь при отказе одного из двигателей, самолет не стремится "разворачиваться" по курсу.
В-пятых (это уже лично от меня) - эстетика. Я не знаю ни одного самолета в истории, который был бы так КРАСИВ. Из-за сосредоточения большой массы в хвосте центр тяжести тоже смещен назад, и под этот центр тяжести расположены консоли крыла. Получается длинное стройное "тело", далеко выдвинутое вперед. Напоминает лебедя в полете - у него тоже крылья в задней части получаются, из-за длинной шеи. В-общем, чисто эстетически, по пропорциям, по форме носовой части, по удлинненному носку киля, по коротким стойкам шасси - по всему ТУ-154 для меня просто эталон прекрасного. "Скорость, помноженная на гармонию линий".

А минусы в том, что двигатели сложнее обслуживать (высоко и неудобно расположены)
Во-вторых, при больших углах атаки двигатели могут оказаться затенены широкими плоскостями крыла, и лишиться хорошего потока встречного воздуха, отчего они начинают "задыхаться", помпаж и прочие неприятности.
В-третьих, то же самое смещение центра масс играет неприятную шутку - самолет без загрузки имеет склонность заваливаться на хвост. Двигатели перевешивают, и передняя стойка отрывается от земли. Бывало, достаточно просто подуть свежему ветру, и самолет на стоянке становится дыбом.

Плюсы: лучшая аэродинамика крыла, сниженный уровень шума в салоне, высокое расположение двигателей снижает вероятность наловить в них мусор с ВПП, уменьшение разворачивающего момента при отказе одного двигателя.

Минусы: сильное смещение центра тяжести назад, повышенная вероятность послеовательного отказа всех двигателей при пожаре одного из них, при сваливании в плоский штопор на закритическом угле атаки вывести самолёт из этого режима практически невозможно.

В хвосте у него не двигатель, а турбогенератор.

Крыло разгружается. Можно с центровкой п (р) оиграть.

Двигатели начали переносить в хвост в шестидесятых годах - золотую эпоху роскоши и комфорта. Основной мотив - уменьшение шума и вибраций. Русским тогда было не до комфорта, но Никита Сергеевич с них не слез, пока не заставил копировать западные самолёты.

Во всём остальном, - практически одни минусы. Идеальному самолёту хвост нужен только для стабильности полёта и руления. То есть, вместо хвоста ему нужна труба с оперением на конце и больше ничего.

В семидесятых годах "бесплатное" топливо закончилось, и люди стали считать деньги. Двигатели почти все переехали туда, где они у птиц - на крылья.

А в остальном всё прекрасно!!

Прежде всего, крыло становится, как говорят - аэродинамически чистым. Поскольку нет даже пилонов для размещения двигателей под крылом. Механизация крыла (предкрылки, закрылки и т. д.) может быть размещена по всему размаху. А значит и становится более эффективной.
Ну и как дополнительный плюс - меньший уровень шума в пассажирском салоне.

Двигатель 6т. Топливо 30т.
Центровка все исправляет.
Преимущество - высота над ВПП.
Минусы есть, и их много больше

Эмм.., это как минимум, логично. Как пример, лучше взять самолет военный, много ли там конструкций, с двигателем на крыле?