Штраф сто рублей по 12.2.1, как за установленное с нарушением стандарта (ГОСТ Р 50577-93: "Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. " ) и законное требование снять сетку, чтобы прекратить административное правонарушение.
А вот далее начинается самое интересное:
1. Водитель снимает сетку и счастливый едет дальше.
2. Водитель отказывается снимать сетку, т. е. продолжает совершать АПН, и выказывает "неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции" - тогда уже его ждёт арест до 15 суток.
-------КоАП------
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции.. .
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции..., а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
------
ПДД, вождение
Какое накозание грозит от сотрудников ГАИ за черную сетку на номерах?
Примут вас за девушку лёгкого поведения. У них же обычно колготки "в сеточку".И соответственно наказание такое же.
предупреждение или штраф 100 руб. с устранением на месте.
Да такое же как и за грязные номера, если дотошный попадется будет даваить на нечитаемые номера ...может грозить снятием!
Читаем выдержку из статьи в "МК".
На водителя, управляющего автомобилем с чрезмерно тонированными стеклами не может быть возложена какая-либо иная обязанность, кроме той, которая связана с последствиями совершения этого нарушения: оплатить штраф по вступившему в законную силу постановлению.
А это значит, что никто не вправе давать водителю какие-либо распоряжения либо предъявлять требования «удалить покрытие» , поскольку обязанность водителя исполнять подобные распоряжения законом не предусмотрена. Как уже заявляла даже сама российская ГИБДД устами ее руководства, инспектор ДПС вправе лишь предложить водителю удалить тонировочную пленку.
Предложить, но не требовать!
Спорным представляется и суждение Верховного Суда о том, что инспектор ДПС, требуя снять тонировочную пленку, пресекал совершение правонарушения. Спорно потому, что возбуждением дела о нарушении ПДД и наложением взыскания в виде штрафа, уже сам инспектор ДПС правонарушение пресек и прекратил!
Куда уж больше!
И уж тем более не может инспектор ДПС устанавливать какой-либо срок для исполнения обязанности, не предусмотренной законом.
Более того, каждый водитель, уже понесший наказание при аналогичных обстоятельствах, фактически понес его дважды: по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с покрытиями на стекле, ограничивающими обзор, и по части 1 статьи 19.3 того же Кодекса за отказ избавиться от тонировки.
А это уже произвол…
Применяя наказание якобы за неповиновение требованию инспектора ДПС и посягательство на «общественный порядок и общественную безопасность» , Верховный Суд не указал, в чем же конкретно такое посягательство заключалось.
И приходится констатировать: а ни в чем… Именно поэтому инспектор ДПС не предъявлял (и при таких обстоятельствах заведомо не мог предъявлять) законного требования о прекращении правонарушения «в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка…» . Равно как и не мог требовать у физического лица (ибо такое требование предусмотрено лишь для лица юридического статьей 29.13 КоАП РФ) устранения причин и условий, способствующих нарушению!
Ведь в противном случае с легкой руки суда инспектор ДПС получает право требовать прекращения семейных конфликтов, просмотра пропагандирующих насилие фильмов или компьютерных игр, ношения неудобной одежды или тесной обуви, как причин или условий, способствующих нарушению ПДД.
Ну и тоже самое относится к вашей сеточке)))))))) )
Удачи на дорогах!
На водителя, управляющего автомобилем с чрезмерно тонированными стеклами не может быть возложена какая-либо иная обязанность, кроме той, которая связана с последствиями совершения этого нарушения: оплатить штраф по вступившему в законную силу постановлению.
А это значит, что никто не вправе давать водителю какие-либо распоряжения либо предъявлять требования «удалить покрытие» , поскольку обязанность водителя исполнять подобные распоряжения законом не предусмотрена. Как уже заявляла даже сама российская ГИБДД устами ее руководства, инспектор ДПС вправе лишь предложить водителю удалить тонировочную пленку.
Предложить, но не требовать!
Спорным представляется и суждение Верховного Суда о том, что инспектор ДПС, требуя снять тонировочную пленку, пресекал совершение правонарушения. Спорно потому, что возбуждением дела о нарушении ПДД и наложением взыскания в виде штрафа, уже сам инспектор ДПС правонарушение пресек и прекратил!
Куда уж больше!
И уж тем более не может инспектор ДПС устанавливать какой-либо срок для исполнения обязанности, не предусмотренной законом.
Более того, каждый водитель, уже понесший наказание при аналогичных обстоятельствах, фактически понес его дважды: по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с покрытиями на стекле, ограничивающими обзор, и по части 1 статьи 19.3 того же Кодекса за отказ избавиться от тонировки.
А это уже произвол…
Применяя наказание якобы за неповиновение требованию инспектора ДПС и посягательство на «общественный порядок и общественную безопасность» , Верховный Суд не указал, в чем же конкретно такое посягательство заключалось.
И приходится констатировать: а ни в чем… Именно поэтому инспектор ДПС не предъявлял (и при таких обстоятельствах заведомо не мог предъявлять) законного требования о прекращении правонарушения «в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка…» . Равно как и не мог требовать у физического лица (ибо такое требование предусмотрено лишь для лица юридического статьей 29.13 КоАП РФ) устранения причин и условий, способствующих нарушению!
Ведь в противном случае с легкой руки суда инспектор ДПС получает право требовать прекращения семейных конфликтов, просмотра пропагандирующих насилие фильмов или компьютерных игр, ношения неудобной одежды или тесной обуви, как причин или условий, способствующих нарушению ПДД.
Ну и тоже самое относится к вашей сеточке)))))))) )
Удачи на дорогах!
если номер читается по всем стандартам то ни чего
в противном случае тебе уже ответили
в противном случае тебе уже ответили
100 рублей? ? какие то добрые они у вас. у нас даже по телику показывали про эти сетки, 500 рублей без разговоров
смотря какая сетка! обычно эти сетки вешают что бы камера номера не прочла! а так дал ему сто рупий на сигареты и поехал дальше если у тебя какие проблемы возникли)))) ) удачи на дорогах)))
Похожие вопросы
- Сотрудник ГАИ выписал штраф за непристёгнутый ремень. Вопрос внутри.
- Правила остановки здесь нарушены? Если да, то в чем нарушение? А если это сотрудники ГАИ? Посмотрите ниже!
- Вопрос о беспределе «сотрудников» ГАИ г. Абакан и коррупции в их рядах. Какое мнение они создают о представителях власти
- Реально ли доказать свою невиновность в таком случае с сотрудниками ГАИ?
- Имеет ли право сотрудник ГАИ сразу направить в суд
- имеет ли право сотрудник ГАИ проверять у водителя на дороге сертификат соответствия ходовых огней?
- что будет если сотрудники ГАИ остановят несовершеннолетнего водителя
- Является ли запись видео с мобильного телефона сотрудника гаи доказательством нарушения в суде?
- правомерно выписано постановление сотрудником ГАИ?
- Имеют ли право сотрудники ГАИ снимать на камеру мобильного телефона несовершеннолетнего ребенка?
Читаем выдержку из статьи в "МК".
На водителя....делее напишу в ответе а то место много надо)))))))))))