Из -за нависших веток деревьев муж не увидал знак 3.1.Отобрали права,составили протокол,вписали ст. 12.16.,отдали в суд.

Вот с этой фотой, а ещё лучше несколько сделать в суд пусть и идет! Работники ГИБДД обязаны следить за тем, чтобы знаки и разметка были видны и читались... вы не обязаны догадываться, что там написано-нарисовано или ездить по памяти

Наймите адвоката.

Знак виден, просто ваш муж привык, что его там нет, вот и не обратил внимание. За это лишение, т. к. выезд на встречную полосу движения.
Проезд под кирпич, вроде бы, 5 килорублей, но в том случае, если он не связан с выездом на встречку.
Ну, а гаишники.. . без комментариев. У меня рядом с домо такая же ситуация, поставили кирпич и стояли отлавливали ((

Если знак висит недавно то должны предупреждать, какие то ретивые гайцы вам попались, а за ветки дорож службы отвечают смело на них в суд подавайте, они за одно с гайцами..

выиграно дело в суде, остановил мент типа населённый пункт знак все дела штраф, где знак? - а вон там на обочине, ОК, знак измеряется, высота, длинна, растояние от дороги, наличие дублирующего знака на левой стороне дороги - в итоге не соответствет стандарту!! ! Это всё фотографируется, и с иском и копией протокола в суд, через месяц суд ПРИЗНАЛ ШТРАФ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ :)))

На Вашей фотографии знак виден.

К фото приложите выписку из ГОСТ52289-2004 п. 4.3: Знаки размещают таким
образом, чтобы ...не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой,
ЗЕЛЕНЫМИ НАСАЖДЕНИЯМИ, опорами наружного освещения и т. п. ) и выписку из наставления по работе ДПС (предупреждать нарушения, а не провоцировать... )
и в суд.

А еще кроме этой фотки хорошо бы и тех двух водителей в свидетели в суде привлечь. Не сдавайтесь доказывайте свою правоту. Работники ГИБДД не правы.

с фоткой в суд. и стоять на том, что дорожные службы не убрали, а гаишники не предупреждали стояли перед знаком, а бабло собирали за знаком.

Для доказательства невиновности Вашего мужа в суде он должен был написать в протоколе, что он не видел знак 3.1. и что для доказательства этого он приложит фотографию. Но фотография по данному факту не доказывает, что знак не виден. Он плохо виден и для дальнейшего движения необходимо убедиться что это за знак.

Адвокат и суд. Ну, ещё телевиденье.

пробовать в суде доказывать, что это не читаемый знак, то есть физически нельзя его увидеть