ПДД, вождение

А что все еще лишают за "начал обгон через прерывистую, закончил через сплошную"?

LR
Lizun Razvratnikov
4 831
докажи что начал на прерывистом
ЭД
Эльзара Джаббарова
16 911
Лучший ответ
Lizun Razvratnikov с таким же успехом можно начать и закончить через прерывистую, а потом придется доказывать что там была не сплошная. Вопрос не про это.
Вы имеете право закончить маневр.
Лишать прав за это вас никто не имеет права. Включите на суде свой регистратор и пусть смотрят откуда вы начали маневр
Саня Куц
Саня Куц
85 236
лишают, именно за вторую часть — «через сплошную»
Ольга Охалова
Ольга Охалова
83 576
Рассмотрим ситуацию привлекая арифметику. Вне населенного пункта на легковом авто длиной 4 м вы двигаетесь с максимальной разрешенной скоростью 90 км/час. Догоняете грузовик с прицепом длиной 20 м, который двигается согласно ПДД со скоростью 70 км/час. Соблюдаете до него двухсекундную дистанцию 38 м. Да чего уж там, мы - профи, 30 м. Начинаете обгон. Относительная скорость обгона 20 км/час (90-70). Длина пути обгона 80 м (дистанция+длина грузовика+длина легкового авто+дистанция= 84). В пересчете относительная скорость обгона составит 5,5 м/сек. Т. е. обгон по времени займет 14 сек. При скорости 90 км/час легковой авто пройдет 350 м. А теперь вопрос - сможете ли вы на расстоянии 350 м определить какая там линия, все еще прерывистая или уже сплошная?
Получается, что В/У лишают неправомерно ( но, увы лишают).
МН
Михаил Николаев
50 014
Лишают и правильно делают. В старых ПДД был пункт 11.4 который обязывал водителя вернуться в свою полосу по завершении обгона, было это да всплыло, все лавочка закрылась, и интернет пестрит словоблудием, дескать начал, обязан и тд и тп, все это словоблудие и ничего больше
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
ВЫ УБЕДИЛИСЬ?
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ ЭТО НЕ СОЗДАНИЕ ОПАСНОСТИ
И почему всех тянет обогнать там где не нужно это делать, , на пеш. переходах, так и тянет, на перекрестках, мостах, на опасных поворотах, да поживите еще чуток, кто ваших детей содержать то будет?
Расим Шарифуллин
Расим Шарифуллин
16 723
Lizun Razvratnikov Я не об опасных обгонах, а об обгонах по правилам, за исключением возвращения в полосу через сплошную
Допустим трасса просматривается на 3 км вперед и назад и на 2 км бок. Машина нет, кроме обгоняемой. Выполняем пункт 11.1 и начинаем обгон. При завершении обгона внезапно понимаем, что пошла длинная прерывистая, и оттормаживаться нет смысла. Машина кроме обгоняемой нет (повторюсь). Даем по газам (чтобы не создать помех обгоняемому согласно 11.2) и завершаем обгон через сплошную. правила выполнены, разве не так? Лишать не за что.
Lizun Razvratnikov Конечно мной описано нарушение (пересечение сплошно), но оно не тянет на лишение по статье 12.15 КоАП
Лишают. Выехать в нарушение правил на полосу встречного движения можно не только сбоку (с соседней полосы) , но и спереди (с предыдущего участка той же полосы, где ещё не было нарушения правил) – логика такая.
Светлана Павленко
Светлана Павленко
5 770
Lizun Razvratnikov А это уже интересно. Логика понятна, видимо суд и нужен для того чтобы определить применима эта логик или нет.
Докажешь что начал на прерывистой, не лешат
Роман Егоров
Роман Егоров
2 245
Расим Шарифуллин А тут и доказывать не нужно, ПДД запрещает выполнять обгон, если, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу или по встречке этот НЕ опасность? Как докажешь в Суде что это НЕ опасность, так ВУ и вернут.
Lena Мирошниченко опять докажи....
в России очень на правильно пользуются "Презумпцией невиновности" - это значит что ты не в чем не виноват пока не докажут обратное, но не наоборот...
это спорный вопрос сейчас как раз выходит то что разрешенно так делать
Алексей А.
Алексей А.
225
Lizun Razvratnikov помойму никого спора быть не может. в законе четко прописано "выезд", значит лишать не могут за езду по встречки, только за выезд на нее)
Расим Шарифуллин Нет ни какого спора, это запрещено, а так, начал на пунктире в Москве, а закончил через сплошную в Питере. ПДД не дает двоякой формулировки, было в старых ПДД нет теперь этого. См мой ответ.
Ну можно по нормальному объяснит мол впервые езжу, знака небыло
Alex Vainshtein
Alex Vainshtein
44

Похожие вопросы