Разъясните, пожалуйста, кто виноват. Если автомобиль А остановился на перекрестке и убедившись в безопасности маневра, (поворот налево) (в момент начала движения автомобиля В не было на заездной полосе), начинает двигаться, пересекая две встречных полосы движения и оказавшись на третьей, заездной полосе, предназначенной для поворота направо встречного напрвления, в него врезается автомобиль В, который видел автомобиль А, стоящий на перекрестке, о чем свидетельствуют показания самого водителя автомобиля В, и все равно прибавляя скорость выскочил на эту заездную полосу для опрежение впереди идущего транспорта, по двум встречным полосам движения со скоростью 90 км в час в населенном пункте. В нарушении знака 5.15.1 п. ПДД, двигаясь прямо по этой заездной (прямо движение запрещено). Таким образом он сознательно совершил столкновение, при этом данное деяние можно характеризовать как косвенный, так как лицо, совершившее нарушение, осознавало общественно опасный характер своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Сотрудники ГАИ водителю автомобиля В выписывают штраф 500 руб, за нарушение этого знака. Через два часа после аварии у водителя автомобиля В в крови обнаруживают наличие алкоголя 0,3 гр на литр, а экспертиза через пять месяцев делает заключение о невозможности определения алкоголя в момент аварии.
У кого в данной ситуации было преимущественное право?
если интересно ищите в поисковике по ключевым словам "судебная практика авария с обочечником"
Вкратце: аналогичная ситуация, только вместо полосы направо обочина. Суд сделал виновным того, кто ехал по обочине. И таких решений куча. Тут, раз с алкоголем такая проблема, видать шишка ехала. Будет сложнее.
Виноват водитель автомобиля "А".
На лево пропускаешь всех, чего тут объяснять.
А виноват..
Б не ОБОЧЕЧНИК
А признают виноватым. Есть шанс на обоюдку при хорошем адвокате у А и плохом адвокате у В.
А повернуть картинку никак?
Один нарушил правила, другой не убедился в безопасности маневра. Если дело до суда дойдет, то всё будет зависеть от адвокатов.
Не слушай тут умников, виноват "Б", его там быть не должно, а раз не должно, так "А" и некому уступать,
по этому вопросу масса решений судов в пользу "А" вот одно из них
https://youtu.be/OHSasAq8kD8
Олеся, а там точно никаких больше дорожных разметок не было? ( островки безопасности или еще что-то) Просто вашу ситуацию никак не приравнять к обочечникам, там обычная полоса для движения. Он может сказать что знак не видел за фурой и умысла нарушать не было и все - прилипос, вы виноваты. Точно ваша схема верна?
И ответ на ваш вопрос о преимуществе, больше склоняюсь, что у Б. Ведь вы не докажете, что он прямо ехал, он мог на такой скорости войти в поворот с ручником, но вы ему помешали. Понимаете о чем я? Причина дтп именно авто А. Если вы не докажете обратное в суде.
Держитесь там, наймите знатока. Напишите потом чем дело закончилось.
Виноватым в ДТП является автомобиль А в любом случае, потому что он совершал маневр не убедившись в том, что не создает помех автомобилям встречного движения.
Автомобиль В нарушил правила и за это ему светит только штраф. Автомобиль В не спровоцировал аварию в отличии от автомобиля А.
Автомобиль А на свой страх и риск совершил маневр, тут нечего сказать, при любом раскладе он будет виноват. Автомобиль А обвинить в ДТП невозможно, только выписать штраф.
