Сегодняшнее утро началось не с кофе, а с эвакуации авто из под собственных окон. Забирать навострились так, что даже штаны надеть не успеваешь. Дежурившие на месте инспекторы аргументировали эвакуацию действиями знаков 3.27 "Остановка запрещена". При этом знаки эти расположены максимально изящно (см. схему).
1. После знака 1 есть два пересечения дорог. Первое пересечение они перекрестком считать отказываются, хотя он и имеет сквозной проезд (правильно ли это?). Вопрос, является ли перекрестком второе V образное пересечение. Если нет, то получается действие знака не заканчивается вообще нигде?
2. Есть еще знак 2, за местом парковки, установленный на углу (показан на фото). С обратной стороны знака размещен такой же зеркальный знак и инспекторы считают, что его действие тоже распространяется на место парковки. Насколько это корректно, учитывая, что знак расположен вдоль проезда перпендикулярной к месту парковки?
Прикладываю фото того, как знак 2 выглядит из припаркованного автомобиля (до эвакуации).
Еще есть возможность оспорить штраф и эвакуацию, так что буду благодарен за рекомендации.
Инспекторы правы и доказать ничего не получится, увы.
"Первое пересечение они перекрестком считать отказываются, хотя он и имеет сквозной проезд (правильно ли это?). "
Почему ?
Сквозной проезд не делает прилегающую территорию перекрестком.
Дело в том что в пдд написано: ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ -
территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.
Дело в том что она не предназначена для движения транзитом и так оно и есть. Примером проезд двора транзитом запрещен в пдд. Можно было бы что то доказать, если бы это была улица. А так посмотрите, разве это улица? нет. Это заезд к домам "варшавского шоссе" и тот факт что есть выезды с другой части дома не отменяет того факта, что это прилегающая территория.
Так что действия инспекторов правомерны. А вы к сожалению не правы.
это внутридворовая территория?
знаки - отмазка для дураков...
если ширина проезда меньше 3,0 метров... эвакуируют.. даже не посмотрев на знаки.. всё работает в интересах спецавтотранспорта..
Если приехали инспекторы, то тебе *опа. Эти дяди куйнёй заниматься не будут. Если приехали эвакуировать, значит всё в соответствии с Правилами. За такие вещи можно погонов лишиться.
В соответствии с ПДД РФ зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен»; 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги».
Зона действия знаков 3.27 «Остановка запрещена» может быть уменьшена: установкой в конце их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 7.2.3 или применением таблички 7.2.2.
Действия знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Если есть возможность доказать, что после знака 1 есть, хоть один перекресток, то есть возможность и оспорить действия эвакуаторов.
Удачи автору.
Но знак 2 установлен вдоль другого выезда с прилегающей территории, хоть и близко к углу (приложил 2 фото). Другими словами между двумя знаками есть поворот. Правы ли они в этом утверждении?
Кстати я щас присмотрелся внимательнее ...Насчет первого пункта ничего не поменялось, перекрестком не является.
А вот насчет второго пункта возник вопрос. Дело в том, что действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. А тут где установлен знак номер 2 идет совсем другая дорога.
Согласно пдд дорога этоа проезжая часть/части с тротуарами и т. п.
Так что в принципе, если все так, как нарисовано на схеме, то вы вполне можете выиграть.
Действие знака 1 в таком случае действует прямо по дороге, далее по кольцу и заканчивается на ней же.
Действие знака 2 совсем другая дорога и вы остановились на третий дороге, где знака нет.
Инспекторы не правы (кроме пункта 1).
Стоит 1 знак, была развилка, стало 2 дороги. На какую из них действует знак, если считать, что эта развилка не перекрёсток?
Имею мнение что действие знака ном. 1 заканчивается на первом пересечении.
Дальше он должен был бы продублирован или иначе был бы продублирован.
Просто инспекторы пользуются "действием запрещающих знаков".
Ведь по сути если есть проезжая часть, значит есть и дорога. Сказать однозначно что дорога ведет направо или прямо на фото невозможно.
Скорее всего она при вьезде направо на первом пересечении может и заканчивается. А прямо и направо уже совсем другие дороги, так сказать разветвление... И тут возникает дисскусия, так сказать нонсенс, который может решить выдержка из конвенции о дорожном движении, которую подписала и Россия.
открытой для движения.
h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне,
соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими
пересечениями, соединениями или разветвлениями;