задача по уголовному праву

а) Если договор был действительно составлен неверно, и нацелен на отчуждение квартры, а не на пож. содерж. то:
Нотариус Климова будет осуждена:
- по ст. 292 УК, Служебный подлог и в случае получения взятки по ст. 290, ч. 2. и это будет совокупность преступлений ст. 17 УК.
- по ст. 292 Служебный подлог и в случае не получения ею взятки, а наличия иного корыстного мотива (к примеру раздела квартиры, после смерти Марковой) можно рассматривать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК.
- а вообще нотариус несёт уг. ответственность за сам факт заверения ими несоответствующих документов, вот только где это написано? !
А нарушения прямо вытекает из требований к пожизненному содержанию с иждевением, согласно ст. 601 ГК и 583.
- НО ВОЗМОЖНО, что договор был чист и нотариус оформила всё верно, а Михайлов наврал бедной старушке, тогда нотариус не виновен! А Михайлов, между прочим ей по-любому наврал, т. к. данный договор согласно ст. 584 ГК подлежит гос регистрации: " ...договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит гос регистрации".
б) Михайлов будет осуждён по ст. 119 УК - угроза убийством, ст. 110 - доведение до самоубийства, и будет совокупность преступлений ст. 17.
+ - либо ст. 291 - дача взятки,
- либо ссылка на ст. 33 УК.
А ещё машинист может подать гражданский иск в уголовном деле и потребовать компенсации морального вреда (сбил Маркову) от Михайлова, а так же родственники и близкие.
И ещё: квартира будет возвращена в порядке реституции наследникам.
Думаю, примерно так. Скинь мне потом на мыло Jane_GraFF@bk.ru насколько верно решено. Интересно же!