ВУЗы и колледжи

помогите решить задачу по гражданскому праву

1- ЗАДАЧА. Малеев, находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину различные продукты, обращая внимание при этом на содержание килокалорий в каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что по ее мнению, Малееву не следует так заботиться о собственной фигуре, которая и без того изящна. Малеев, возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался приобретать в магазине вообще какие-либо продукты, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда.

2-ЗАДАЧА.. При рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Малеевым магазин не заключал, а следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином не были нарушены ни по одному из пунктов. В отношении же его претензий к продавцу он может обратиться непосредственно к ней.
Возникло ли гражданское правоотношение. Если возникло, назовите его элементы: субъектов, объект, содержание; а также основание его возникновения? К какому виду относится это правоотношение? Какое решение должен вынести суд?
Арсеньев договорился со своим другом Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома товарищей по службе, которые хотели бы послушать исполнение Новоселовым эстрадных песен в домашней обстановке. Однако за два часа до назначенного времени Новоселов позвонил Арсеньеву и сообщил, что его не будет, поскольку он решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

3- ЗАДАЧА . Арсеньев считает, что Новоселов обязан возместить ему все затраты, связанные с подготовкой данной встречи (стоимость продуктов, напитков) , а также возместить моральный вред.
Есть ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования Новоселову?
В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Борисовой был причинен материальный вред. Борисова обратилась к Тимофееву с требованием возместить вред. В судебном заседании Тимофеев обратился с заявлением, в котором указал, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело и в порядке уголовного судопроизводства он признан невиновным и освобожден от наказания, а поэтому в соответствии с ч. 2. ст. 1168 ГК Украины он не может также быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Какой вид правоотношений возник между субъектами? Какое решение должен вынести суд?
Это задания по гражданскому праву на завтра.
1) Малеев - молодец нет слов - я лично уважаю таких людей. Кто давал право продавцу выражаться относительно внешности покупателя - ведь на работе свое мнение про покупателей должен оставлять при себе выполнять свои обязанности = продавать продукты. Но нет же вместо того чтобы помочь покупателю с приобретенией товаров и предоставлении информации про них (это попрошу согласно ЦК Украины - прямая обязанность продавца за договором купли-продажи) , продавец соизволил просто напросто в прямом смысле слова оскорбить покупателя ссылаясь на его внешность. Хотя по сути магазин являясь юридическим лицом, занимающейся публичной предпринимательством, должен ко всем покупателем относится в равной степени одинаково - не делая различия по внешним и внутренним характеристикам покупателей. По этому в данном случае покупатель абсолютно прав. Так как: 1) продавец не дал полную и достоверную информацию про товары которые есть у него в наличии; 2) оскорбил своими заявлениями покупателя нанеся ему тем самым моральный ущерб, хотя на это унего не было прав (грубое нарушения норм Конституции относительно прав человека) . П. с. надеюсь суд примет решения в пользу заявителя - (при условии конечно что у покупателя будут в наличии доказательства относительно оскорбляющих заявлений продавца) .
Относительно вида нарушения- согласен в плане продажи никаких обязанностей магазина не было нарушено (если не брать конечно во внимания факт, что не было предоставлено полной и достоверной информации по продукту.. . это есть нарушения ЗУ "Про защиту прав потребителя"), но относительно прав человека указаных КУ такие нарушения имеются так как была нарушена право человека а именно его честь и достоинства, по этому тут право нарушения стоит рассматривать как не то что оно было между продавцом и покупателем а между гражданами государства как физических лиц. К тому же повторюсь занимаясь публичной деятельность различий между клиентами быть не должно, а по относится к ним нужно одинаково - хорошо. Проблема в том что доказать покупателю факт нарушения его человеческих достоинств будет не просто, для этого нужды факты в виде справки от врача, виде_аудиозаписи относительно разговора, или свидетели которые могут подтвердить факт оскобления продавца если их не будет отстоясь свои права покупателю врядле удастса
Александр Тарапкин
Александр Тарапкин
3 022
Лучший ответ
Александр Тарапкин Относительно Арсеньева и Новоселова. Арсеньев не имеет никакого права требовать от Новоселова возмещения убытков в организации домашней встречи и также морального ущерба. Почему? дело в том что данная договоренность не является договором а лишь намерением так как не имеет точно обозначенных условий договоренностей (ни времени ни места и предмета договора (услуги)-поэтому никакой юридической ответственоости в том числе и моральной Новоселов не будет нести.