Учебник - это не библия чтобы в него свято верить, приходилось ли Вам что-либо из учебника подвергать сомнению?

Question

ВУЗы и колледжи

Учебник - это не библия чтобы в него свято верить, приходилось ли Вам что-либо из учебника подвергать сомнению?

ЕС

Евгений Сигаев

7 181

12.03.2013

Похожие вопросы

Answer 1 · 2013-03-11 20:30:27

Я проверял учебник химии. . Всё происходило согласно описываемой реакции - взрывалось исправно. . В учебник химии с тех пор я верю..;))

Татьяна Семененко(Хорошилова)

63 077

Лучший ответ

11.03.2013

Answer 2 · 2013-03-11 02:03:07

с чего вообще такая идея - СВЯТо верить. .

верьте в таблицу умнножения.
держа в уме. что она в десятичной системе. но бывают и иные. . так что все относительно.

верьте в себя.

Сашуля ***

81 198

11.03.2013

Answer 3 · 2013-03-11 02:00:32

Только учебники по истории.

НК

Наталья Климовских

65 518

11.03.2013

Ludmila Dremova а по астрономии? или по русскому языку, где надо именно верить и учить? :)

Answer 4 · 2013-03-11 02:03:54

Как тут написали уже.. .
Каждое правительство пишет для школ историю станы, как выгдно правительству.. .

Поэтому читаю Библию и Евангелие, по крайней мере всё чётко сказано.
Абрам родил Исака, Исак Иакова.. .
А у нас сначала хвалили ильича ленина татарина, а затем сказали горбач и ельцин хорошие, а эти хорошие развалили страну, короче, история -карусель на заднице!

Сергей Клименко

63 553

11.03.2013

Answer 5 · 2013-03-11 02:26:24

1 - да учебник не библия. он предназначен учить устоявшимся ОСНОВАМ в ДОХОДЧИВОЙ форме.
2 - ни во что нельзя свято верить. Когда веришь - отключаются мозги.
3 - человек разумный по тому, что всё подвергает сомнению. Это хорошо, всё подвергать сомнению.
4 - Историю даже не знают историки. Посмотрите док фильм "Новая Хронология" и вы свалитесь под стол.
5 - Свято верить можно только в математику, потому что 1 и в дальней галактике 1, а 2 где угодно 2.
6 - Ленин по национальности - чистокровный еврей, у него мама жидовка.
7 - развалил страну Ельцин, Горбатый хотел сохранить и преобразовать на китайский лад.
8 - современная учебная программа урезана и сделана для дебилов. Миру нужны дебилы - жрущие, пьющие и трахающиеся, а не человек разумный.

Алексей Сасов

28 380

11.03.2013

Answer 6 · 2013-03-11 07:22:40

знаешь ли, препод - ЭТО ТОЖЕ НЕ ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ!!! !

ОК

Ольга Кулик

24 375

11.03.2013

Answer 7 · 2013-03-11 02:00:42

Конечно, например история КПСС вся какая-то сомнительная....

Оксана Сайко

18 328

11.03.2013

Answer 8 · 2013-03-11 02:21:43

Верить можно учебникам по точным наукам, и то, если в них нет опечаток.
Если в учебнике нет в конце списка опечаток, это уже вызывает сомнение

Dima Hemei

7 331

11.03.2013

Ludmila Dremova толково, но в опечатках никогда не встречал извинений за ложные сведения, только корректуру. В принципе, сегодяншние книги редко кто вычитывает как в СССР цензура. Поголовная безграмотность.

Ольга Костюкова Пуд, кстати, 16 кг. 380 г.
Просто обычно округляют.

Answer 9 · 2013-03-11 01:59:25

А что такое библия, чтобы в неё свято верить?

Tатьяна Maтвеева

5 110

11.03.2013

Answer 10 · 2013-03-11 01:58:16

Особенно приколен учебник по истории

Алина Силукова

1 871

11.03.2013

Answer 11 · 2013-03-11 02:07:39

нынешние учебникоделы дают право подвергать сомнению очень много чего, от задач до вопросов...

Галина Синенко

1 453

11.03.2013

Answer 12 · 2013-03-11 17:23:21

У нас, например, преподаватель через раз опровергает учебник по (!)алгебре, утверждая, что определения в нем сплошь и рядом неверны. Объясняет все сам, невероятно долго, и не всегда понятно. Но он канидат наук, и вообще как-то я ему доверяю)))))) ) а так - по обществознанию, к примеру учебник. Чаще всего УЧИТЕЛЯ противоречат УЧЕБНИКАМ, не принимая ссылок от возмущенных нас на авторитетные источники, и приходится вставать на сторону не всегда правого преподавателя, дабы впоследствии не огрести проблем. Учебник мне друг, короче, но пять по предмету дороже.

Гражина Блашко

688

11.03.2013

Евгений Сигаев Но разве не смешно, квадратом называть прямоугольник, у которого ВСЕ стороны равны?)
К чему тогда свойство о равенстве противоположных сторон параллеллограмма, а вместе с ним и прямоугольника? Уж воистину масло масляное. Нет, нет и нет таким определениям!!! Ровно, как и такому____________----------_______ прямоугольник-это параллелограмм, у которого ВСЕ УГЛЫ ПРЯМЫЕ) . Изначально, ясно, что у параллелограмма противолежащие углы равны, а прилежащие к одной стороне, в сумме составляют 180 градусов, надо говорить не ВСЕ, а один угол прямой. Опять все в масле.) Меня приучили доверять, но все подвергать сомнению. И доводы преподов, и книжные определения, и доказательства. Что касается истории, очень сложно принять за основу то, что предлагают нынче школьникам, ибо еще живы свидетели Великой Отечественной, и т. д. Поэтому ВЫВОД ДЕЛАЙТЕ САМИ, ПОЖАЛУЙСТА. )