Обработка видеозаписей

Как сжать видео без потери качества? Был avi весом 933 Мб, конертнула в wmv и получила 83 Мб. Что можно сделать ещё?

СК
Светлана Ковалевская
13 063
Вообще то Sony Vegas не очень то предназначен для сжатия видеофайлов. Используйте для этого лучше упомянутый VirtualDub и кодеки DivX (DivX 5 давно устарел, последняя версия уже 6.9, ) или XviD

Virtual Dub. Краткое руководство http://www.ixbt.com/divideo/digital-video-guide/4-4-1-virtualdub.shtml
VirtualDub - первые шаги http://www.pctuner.ru/page-id-215.html#vd_edit_03
Очень хорошо работает, по крайней мере лучше, чем типовые конвертеры видео для чайников типа : Tolal Video converter, Xilisoft и подобные

Александру для информации.
Только что закончил перекодировку видео 1920х1080 avi и именно кодеком XviD. А качество от битрейта зависит. Для XviD'а при таком размере кадра 6000 - 8000 кбит/сек вполне достаточно
А для 720х540 (в avi квадратные пиксели, поэтому размер кадра 720х576 не будет иметь "вытянутые" лица) и 1000 кбит/сек может хватить, а то и меньше, пробовать нужно.
Paradise ..
Paradise ..
28 295
Лучший ответ
Крестина Полухина Я не уверен, что кодек DivX6 смогут воспроизвести нынешние аппаратные плееры. Поддержка кодеков DivX3, DivX5 и XviD в большинстве ныне продаваемых у нас плееров предусмотрена. DivX5 дает вполне достойное качество - я просто не в курсе, в чем преимущества DivX6.

VirtualDub, насколько я знаю, не поддерживает даже HD-ready video (1366x768). Или я отстал от жизни? То, о чем пишу я, относится к видео обычного разрешения (не выше чем DVD-quality).
Paradise .. Допустил неточности в ответе, исправляю:
1 последнее предложение читать так: "А для 720х540 (в avi квадратные пиксели, поэтому размер кадра 720х576 будет иметь "вытянутые" лица) и 1000 кбит/сек может хватить, а то и меньше, пробовать нужно."
"НЕ" напечатал по ошибке
2. Последняя версия DivX оказывается уже 8-я, а не 6,9 как у меня.
Айнагуль Искужинова Видео не занимаюсь - так что последней информации по кодекам у меня нет.
Да, качество зависит от битрейда, но разрешение от него не зависит.
От битрейда зависит размер самого маленького элемента - отсюда и возникающий порой "эффект квадратов".

Что касается разрешения 2560х1440. Если исходный файл был, например, с разрешением 720 × 576, при увеличении разрешения новые детали не появятся из "воздуха" просто увеличится размер файла (засчет дублирования пикселей).

Аппаратная техника (DVD плееры) не успевает за программами (кодеками), так что гнаться за новизной не всегда имеет смысл.
В WMV Вы его конвертировали (наверное, в Моvie Maker'e?) совершенно напрасно. Поскольку этот формат - досотаточно неудачное детище Б. Гейтса с его Моvie Makerом.
Если ужать файл AVI кодеком DivX3, DivX5 или XviD (последний - хуже других) , то такое видео воспроизведется даже на современных бытовых DVD-плеерах. Я обычно использую кодек DivX3 LowMotion - настройки кодека по умолчании дают вполне приемлемый результат, полнометражный (90 минут) фильм с разрешением кадра 640х480 и частотой кадров 25 fps занимает около 700 МБ. (Вы, к сожалению, не указали, какова длительность Вашего клипа и каково разрешение кадра) .
Более сильная компрессия сопряжена с заметными потерями качества. Максимум, до чего мне удавалось ужимать - это 1,1 М на минуту видео: на обычный CD ёмкостью 700 МБ влезло бы свыше 10 часов такого видео! О качестве при такой гиперкомпрессии, конечно же, говорить не приходится - но смотреть всё-таки можно: можете убедиться.


Ужимать файл AVI нужным Вам кодеком лучше всего в крохотной, официально-бесплатной программе VirtualDUB.
КП
Крестина Полухина
55 062
Светлана Ковалевская Конвертила Сони вегасом.
К сожалению, не знаю, как посмотреть все эти данные, о которых Вы говорите((((
Анька Васильева DivX3, DivX5 или XviD - это форматы avi-видео, а не кодеки. Напрасно вы ругаете XviD - его кодек MPEG-4 один из самых "детализованных" по компрессии. Пожалуй, его интереснее на данный момент только модный ныне M-JPEG.
Любой формат XMedia Recode
Наталия Солянина
Наталия Солянина
58 460
Судя по всему, исходный файл был получен при помощи видеокамеры?
Это было видео без всякого сжатия
Сжать с минимальным потерями можно в формат MPEG-2 (формат видео DVD) - разрешение 1024 × 720
Сжатие кодеками DivX или XviD происходит в формате MPEG-4, большие потери качества, как правило меньшее разрешение - от 720 × 576 до 352 × 288
При этом для сжатия звука, как правило, используется кодек MP3
Под расширением wmv скрывается кодирование видео в формате MPEG-4.
Так что о каком-либо качестве говорить не приходится.
Разрешение по умолчанию 720×576.
Запомните - сжать медиа данные (фотографии, видео, звук) без потери качества очень тяжело
В качестве эксперимента попробуйте упаковать видео архиватором. )
Он ведь сжимает данные без потерь - и Вы увидите, насколько можно сжать ролик, не удаляя из него никакой информации.
АИ
Айнагуль Искужинова
72 508
Светлана Ковалевская Нет, ролик не снятый на видеокамеру, а состряпанный из кусочков мультфильмов. Увы, мне неведомо, в чем его творили, но на выходе это получился вышеупомянутой тяжеленный avi.
Сам ролик продолжительностью в четыре минуты.
Передвали его друг другу на диске или флешке.
Когда он попал ко мне, я его всего лишь отправила вегасом в wmv и он сжался в 10 раз.
Ролик стал пригоден к обычной пересылке по e-mail и загрузкам на различные сайты.
Однако я уверена, что столь короткий ролик может весить и меньше.Собственно именно этого я и хочу, для собственного удовлетворения.
в mpeg-2,с небольшими на глаз незаметными потерями
АВ
Андрей Волков
26 593
Никогда не используйте DivX3!!!!В этом кодеке куча ошибок!!!! И он очень очень очень старый. А если надо сжать быстро, качественно и без заморочек то AutoGordianKnot вам в помощь (и ксати там используется XviD)
Александр Сухно
Александр Сухно
18 004
Крестина Полухина Простите, и в чём же состоят ошибки?
Я, когда мне нужно сделать быстро, делаю именно им, не копаясь в настройках (то есть оставляя битрейт 910) либо чуток повышая битрейт - и получается нормальное качество при просмотре и на компе, и на бытовом плеере. А уж если использовать NanDUB (что, конечно, несколько морочно - программа почти так же стара, как и сам кодек) - я вообще не вижу, к чему в отношении качества можно придраться.
Без потери качества - никак!
Оксана Щемелёва
Оксана Щемелёва
2 912
Размер фильма зависит от потока! Тоесть определеное количество кб в сек! Качество зависит тоже от него! Изменит первое не трогая другое невозможно!
АН
Айдар Насыров
391
Крестина Полухина Можно!
При перекодировке видео из DVD-video в AVI, ужатое кодеком DivX, объём цифровой информации уменьшается в среднем 7 раз при практически полном сохранении качества: только если оригинал был уж очень высокого качества, то особо-капризный эстет может углядеть разницу. Если же оригинал был "не очень", то качество можно даже улучшить.
А если оригинал - несжатое видео, то безболезненно ужать можно на порядки!
Всё дело - в эффективности применяемых алгоритмов кодирования и, соответственно, нагрузке на проц при воспроизведении - но современные общедоступные процессоры весьма мощны!

Похожие вопросы