Свадьба, венчание, брак

Почему ребёнок закреплён за матерью, а не отцом? Логично же бюрократически закрепить за отцом, чтобы он не убежал, а

мать она ведь инстинктивно бросить ребёнка в большинстве случаев не может. Поэтому государство должно запретить мужику уходить из семьи, а если надумает, то будет платить оброк неподъемный. При этом вернуться в семью может, но платить дань не перестанет. Это чтобы башка не один раз думала, если свалить захочет из семьи. Ну а если мать оказалась дрянь, то значит она будет платить дань. Государство обязано заботиться о целостности семьи силой, тогда люди башкой думать будут, а не влюблённостями. Вы согласны или нет? Если нет, то в чём?
Валерия Напалкова :)
Валерия Напалкова :)
90
Да и будет он терроризировать семью изнутри, и выростят детки, не детки а дьяволы
ТБ
Татьяна Бушалова
15 185
Лучший ответ
Валерия Напалкова :) почему? С такими законами люди башкой думать будут, а не влюблённостями. Будут создаваться пары с умом, а не по залёту с дальнейшей несовместимостью и разводами. Ну а кто пары создавать не будет тех налогом грузить. Нет 1 рабёнка в 25 лет? 20% налога. Нет в 30 лет 2го ребёнка? ещё +20% налога. Нет третьего в 35. Ещё держи 20%. По сути ты никто с такими налогами и будешь кормить семьи с детьми, а не своих детей. Бесплодные тоже должны платить налог, но в половину скажем так меньше. Всё регулируется. Нельзя конечно же угодить всем и быть на 100% справедливым, но это лучше чем нынешнее положения православной рассиюшки с разводами, блядством на каждом углу.
потому что это миф, ребенок ни за кем не закреплен, это совершенно безграмотное мнение, у обоих родителей равные права, мать просто ближе в силу физиологии (беременность, роды, грудное вскармливание) и то не факт.
Девушка С Характером
Девушка С Характером
92 279
С одной стороны логично с другой не логично вот женились а через год кто-то забухал. загулял, начал нервы мотать и что привязан к этой дряни на совсем и никуда не денешься?
Елена Васильева
Елена Васильева
82 548
Не доверяет государство детей самцам. Они этого не заслужили, т. к. ребёнок ещё больше будет брошенный, потому-что пипеточник в это время будет по юбкам бегать, т. к. мозгов-то нет, только инстинкт размножения. А в следствие этого, полное отсутствие ответственности как и силы воли, чтобы вообще на самок не обращать внимания. Мужики очень слабы в этом.
Larisa Ischenko
Larisa Ischenko
62 128
деньги государство берет на содержание ребенка, заботясь о подрастающем поколении а не в качестве наказания. но можно было бы дополнительно снимать с алиментщиков деньги родителю у которого остается ребенок на зарплату как няне))
Ангелина Игнатова
Ангелина Игнатова
57 009
а лучше вообще алименты отменить
пусть кому больше нужен ребёнок его и содержит
а помогать второму родителю дело добровольное
Юлия Глазырина
Юлия Глазырина
50 884
если мужику захочется бросить, он и так бросит, как бы его не обязывали. кстати, согласна с предыдущим ответом о евреях. действительно законодательство построено в россии нелогично. у большинства народов отец главный в любом случае
ТЯ
Таисия Ямалеева
5 965
Хороший вопрос. И ответ я знаю правильный! Всё дело в том, что юрисдикцией, как и всеми областями жизни, завладели евреи. Это у них всё идёт по матери. И дети принадлежат матери. А у славянских русских, не сыновей юристов, и у тюрков дети принадлежат отцам по факту. И это противоречие очень сильно бьёт по самолюбию отцов неевреев. Их заставляют платить алименты, в то время, когда они хотят делать это сами, без принуждения и по доброй отцовской воле, подчиняясь природному инстинкту и по законам патриархата. Вопрос серьёзный. Сколько детей теряют отцов из-за этого?! И сколько отцов теряют детей?!
ЛА
Лиля Абибулаева
1 079

Похожие вопросы