Немного странный вопрос.

Сразу поясню что с точки зрения биологии, человек - животное. И не надо тут писать что человек от животного отличается тем что мыслит. Учёными ещё не доказано что мыслят одни только люди. Тем более что у животных - не одиночек, таких как курицы, обезьяны, овцы, лошади и другой подобной живности есть свои социальные группы, что как раз таки факт.

К делу: рождаемость в дикой природе обусловлена тем, что чем выше шанс выжить, тем меньше будет потомство, и больше время беременности. Однако среди некоторых рыб есть свои нюансы. Пример: слоны, носороги, медведи, лошади, глубоководные рыбы. Обратный пример: курицы (тут есть своё НО: настоящая дикая курица несёт 1 яйцо в месяц), множество видов рыб, дикие кролики.
Вот что меня беспокоит: когда то давно в российской империи и раньше, в каждом деревенском доме было примерно по пять детей. В городских же домах по 2. Обусловлено ли это тем что в городе уровень смертности был ниже?
Во времена правления Ивана Грозного, когда войны и убийства были 24/7 демография руси не была в особо плачевном состоянии, особенно до него, когда были сплошные братоубийства из-за того что наследников на городской престол было тоже по 5 человек.
А вот совсем молодой забугорский пример относительно выше написанного, раньше у компании Nestle, на логотипе была мама птица и трое птенцов. Однажды маркетологи компании проведя подсчёты выяснили что в среднестатистической семье стало меньше на одного ребёнка. С тех пор одного птенца убрали.
Китай и Индию я в расчёт не беру, так как в индии есть камасутра, а в китае культура плодородия, с пенисом ездящим по улицам в официальный праздник этой культуры.
Падение демографии в европейских странах происходит из-за повышения защищённости или это всё проделки отравляющей промышленности?