Теория Ламарка утверждает, что "шея у жирафа стала длинной оттого, что он её вытягивал, стараясь достать кистья с высоких деревьев. " А дарвинизм утверждает: "Из поколения в поколение выживали те из жирафов, кому удавалось достать листья с высоких деревьев. "
ht tp://www.lev.su/site.php?s=96
Но если, согласно теории эволюции, длинная шея - непременное условие выживания сильнейших, то какже, удаётся выжить детёнышам жирафов и животным с короткой шеей, питающимися листьями? "Чем длиннее шея, тем легче заметить врага и убежать", утверждает теория далее. Но с другой стороны, из-за длинной шеи жираф слишком заметен и, следовательно, более уязвим.
ht tp://www.creationism.org/russian/XNPAobl.htm
А что, если бы у него не было этих семи звеньев между плечами и основанием черепа? Огромная голова жирафа должна постоянно пребывать наверху. Когда жираф стоит, то почти половина его 225-килограммовой шейной мускулатуры находится в напряжении. А мышечная масса напрямую связана с количеством суставов, которые ей необходимо поддерживать. Если бы суставов, к примеру, было всего два – на черепе и на груди, – вес животного был бы значительно меньше, и для его жизнедеятельности требовалось бы меньше энергии. А если бы недостаток пищи привёл в результате к изменению строения шеи, то разве этот эволюционный процесс не изменил бы также и количество шейных позвонков и суставов? Конечно, проблема подобной конструкции состояла бы в потере гибкости и резком ослаблении сопротивляемости при ударе по голове или шее. Напротив, шея с большим количеством суставов потребовала бы бґльших затрат энергии и бґльшей мышечной массы. Это привело бы к смещению вперёд центра тяжести тела жирафа; следовательно, голова тоже вытянулась бы вперёд, а задние ноги оторвались бы от земли – конечно, при том условии, что передним ногам оказалось бы под силу это выдержать. Так что семь шейных позвонков – это прекрасное конструктивное решение.
