Грешен ли человек, не ставивший себе целью совершить грех?

Поэтому мне гораздо больше по нраву буддизм: там нет понятия "первородный грех", нет извечного "искупления" и своих, и чужих грехов, а есть только идея самоусовершенствования...

Если грех появился по воле Бога, за что в таком случае отвечает человек?

Не по воле Бога. Он предупредил первую пару о последствиях непослушания. Они сами сделали свой выбор. А значит отклонились от праведных норм Бога то есть согрешили.

Тогда это круговая порука. Почему потомки, которых ещё и в помине ещё не было, должны отвечать за грехи предков?

Сейчас 90 процентов населения на земле верят в то что они произошли эволюционным способом. Поэтому к эволюции вроде как и претензии не предъявишь. Но как только люди узнают что есть Бог то сразу куча вопросов почему и за что. Создав все совершенным Бог не потерпит что бы Его замысел испортили первая пара и сатана. Поэтому Его программа по восстановлению рая началась уже с Эдема. А сейчас уже более 130 лет на земле идет проповедь благой вести, где Бог приглашает всех желающих раскаяться и посвятится Ему как Создателю. Итогом будет вечная жизнь в раю на земле.

Ответ таков- Бог Творец и Создатель и как поступать Ему с людьми решает только Он потому что обладает совершенной справедливостью. Для того что бы понять что и как надо изучать библию. А эта не художественная книга и требует серьезного подхода . Да и Автор книги библия откроет познания тому у кого увидит расположенное к истине сердце.(Когда мудрость войдёт в твоё сердце и знание будет приятно твоей душе, 11 тогда мыслительные способности будут оберегать тебя и проницательность будет охранять тебя, 12 чтобы спасти тебя от злого пути, от человека, который говорит извращённое; 13 от тех, кто оставляет пути честности, чтобы ходить дорогами тьмы; 14 от тех, кто радуется, делая зло, кто наслаждается извращённостью зла; 15 чьи пути кривы и чей жизненный путь — коварство.)

Невольный грех противоречив по смыслу.

Но он все равно остается грехом, поскольку был совершен.

В таком случае исчезает различие между грехом и негрехом.

Могли. Но если он не понимал подставу, греха нет.

Богу видно все, это его шикарная возможность)))

Богу видно, а человек не Бог.

Так он должен немного соображать то.... Расскажу случай, а вы рассудите. У знакомой сыну и адо было срочно вечером съездить недалеко на машине. Я была у них в гостях. И моя знакомая говорит ему вслед: Куда ты поедешь, придурок , у тебя в машине масло на нуле? Ты же не поедешь! Он ей отвечает: масло хватит туда и назад. И выскакивает. Я говорю зачем ты вот это ему на дорогу кричала то? Она давай материться и кричать - ведь разобьётся! Сын реально не доехал и сбил девчонку не насмерть, она каталась на велике в сумерках почти полдесятого вечера и по проезжей части. В итоге его вернули домой менты, девочку с переломом увезла скорая. Кто виноват? И кого все таки ещё и обвинили?

Между нехваткой масла и наездом на девочку нет причинной связи. Хотя водитель виновен в аварии.

А духовный смысл, что слово матери тоже имеет силу и проклятья своему ребенку нельзя говорить, типа, ты разобьешься, не доедешь. Обвинили в итоге мать девочки, что ее малолетняя дочь каталась по дороге в темное время суток. Там все решилось полюбовно, конечно, оплатили лечение девочки моя знакомая и ее сын. И мы не о вине, а о грехе - слова то и мысли тоже материальны и грешны. Даже если мы их и не произносим порой.

Это не мистика, а духовный смысл...

При чём тут заповеди, читайте вопрос.

Izvinite ya ne v Kruse.sprosite y Batushki)

Незнание закона не освобождает от ответственности ))

Многие считают само существование человека грехом).

Грех - то что жжет. То чего человек не может забыть и простить себе.

Если не может забыть и простить себе, это осознанное деяние, которое считается грехом. Но каким грехом может быть "первородный грех" или заурядное ДТП?

Я не говорю о церковных понятиях. Они меня не интересуют.

Тогда Вы говорите об этическом понятии ответственности личности.

Я говорю о самочуствии человека.

Вот и надо сначала знать что такое грех.знать или дать этому слову значение.и из этого исходить.что значит высота?для кого то и метр высота а для кого километр...один может обмануть и не считать это грехом а другой боится слово сказать нечестное..

Если грехи зависят от развитости человека, это понятие теряет универсальный смысл.

Так сказать планку греха для себя лично.вот это известный вопрос типа убьетеили вы человека сейчас если знаете точно что завтра он убьет сто человек...или попроще.обманывают ли в банке выдавая кредиты.все ли они говорят честно не краснеют ли у них уши потом от воспоминаний неблагодарных клиентов..

Сначала для себя планку поставить.что есть грех.определить её границы.а так если честно люди сами выдумали себе это слово.религии все это придумали чтобы держать людей в подчинении.

С последним суждением согласен.

Так помысле то нет. К примеру, нечаянно в ДТП пострадал соблюдавший правила пешеход. Грех это водителя или не грех?

Так если этот помысл прогнать и не будет авари, а так может быть огромная беда.

Повторяю, помысла не было. Не хотел, не ставил себе целью водитель сбить пешехода.

Так он помышлял в голове и не заметил пешихода, а если его голова чиста и не было бы не чего.

Благодарю за честный ответ. А то тут такого начитался, аж уши вянут). Не хочется верить, что верующие не понимают смысл вопроса. Думаю, им нечего сказать по существу.

Спасибо что понял меня

но ведь он его совершил?

Многие совершают ошибки безо всякого умысла, в чём же тогда грех?

в самом свершении греха.

В таком случае понятие греха становится бессмысленным.

если же вы ненамеренно оступились,хотя догадывались о риске,я отношу это как к грешному делу. Это сугубо мое мнение.

Ваше право иметь своё мнение, равно, как и моё. А оно состоит в том, что если нет цели совершить антиобщественный поступок, он не является грехом. Пример: заурядное ДТП.

Что и в войну техника безопасности учитывается?) Другой пример: женщина умерла во время родов. Виновна ли она, оставив ребёнка сиротой?

война вне времени, вне жизни, у неё другие законы. женщина не виновата.

Ну, вот видите. А сколько таких примеров ещё можно привести.

ваши примеры, на мой взгляд, некорректные относительно вопроса, не спорные и для меня очевидные. Вам - всего доброго.

То Вы соглашаетесь, то некорректные примеры). Будьте здоровы.

26 спрашковчанам до Вас этот вопрос не показался каламбуром).

Потому что это не для Ваших мозгов).

Да ,конечно для плотского ума!Это шедевр

Но согрешил? А возмездие за грех есть смерть. Единственный грех, который ГОСПОДЬ НЕ прощает- не покаянный грех.

В таком случае исчезнет человечество, за исключением, возможно кучки фанатиков. Люди то все грешны.

Да, все грешат, но есть прощённые грешники. Но есть смерть первая, а есть вторая. Вторая страшнее

Смерть- отделение от Бога, что произошло при первом грехопадении. Первые люди умерли, но духовнo, им стало страшно, стыдно, а физически умерли позже.

.. "И повелел Иегова Бог человеку: «Ты можешь досыта есть со всех деревьев в саду. 17 Но не ешь с дерева познания добра и зла, потому что в день, в который съешь с него, непременно умрёшь» Закон был дан, на послушание. Если бы они не съели плод, разве они бы умерли?

Тогда бы и нас не было бы).

Это всё та же тема. Почему Бог сделала человека способным к греху, а потом судит его за грех?

Прочитайте Бытие 3 :1-6.стих

Я же не предлагаю Вам Маркса). Может, ответите по существу вопроса?