Кто считает что написанное далее - "правда": "Когда-нибудь ты поймёшь что многие формулы и афоризмы, которые ты нахватался в окружающем мире - пустые, хоть и красивые наборы слов ... и не более того" ... ?

А кто и зачем написал Коран? ... Как и "Новый Завет" - какому из разделов Танаха он относится?
Тора́, ивр. ‏תּוֹרָה‏‎ [tōrā] — Пятикнижие
Невии́м, ивр. ‏נְבִיאִים‏‎ [nəḇīʾīm] — Пророки
Ктуви́м, ивр. ‏כְּתוּבִים‏‎ [kəṯūḇīm] — Писания
... ?!

Отсюда Вы видимо делаете вывод что "Коран не может иметь отношения ни к одному из пророков" и не может быть "написанной на основании Библии публикацией - и таким образом у Вас получится что "Коран лжив"?
Или просто моё мнение о ходе Ваших мыслей ... "было несколько поспешным"?
...

Samson, вы не совсем поняли ход моих мыслей, я не утверждаю, что Коран лжив, поскольку не читала его. Просто лично я доверяю Библии и моя вера основана именно на этой Священной Книге.

Какие из книг ... в этом мире ... были написаны пророками?

И по какой причине Вы доверяете Библии?

Если нет то выскажу иную позицию:
1. Надеяться нужно на Бога ... а потом на себя.
2. Только свобода может стоить больше жизни ... потому что жизнь без свободы ... уже не стоит ничего. И никто не смеет покушаться на свободу и "право выбора" другого человека - кроме его биологических либо приёмных родителей. И человек не вправе пасовать перед трудностями - но и не все трудности есть смысл пережидать или перебарывать?
3. "Если невозможно поменять ситуацию, можно изменить точку зрения на неё" - и ты станешь подобной лицемерам. Но и выражать свою позицию прямо не всегда стоит спешить - "жизнь пройти не поле перейти"?

С первым согласна. Свобода? Я внутренне свободна настолько, что подвластна только Богу. Зачем перебарывать? Иногда есть смысл отстраниться и переждать. Иногда - одним умелым действием поменять ситуацию в лучшую сторону. Почему сразу лицемерам? Очень часто кажется, что всё плохо, и ситуацию не изменить. Вот тогда стоит посмотреть на неё с другой точки зрения. Например, применив правило дневника Робинзона.

Страницу делишь на 2 части горизонтально. Справа пишешь, чем событие плохо, слева - чем оно хорошо. Писать необязательно, достаточно обдумать.)))

И Вы считаете что это обязано изменить Ваше отношение к событию?

Скажем так: безвыходных ситуаций в природе не существует. Есть неумение увидеть выход. Человек его отметает, потому что этот выбор не устраивает по каким -то причинам лично его. И необязательно потому, что этот выбор ведёт к нарушению нравственных представлений человека.

Может быть Вы в чём-то и правы)))?

Возможно это нередко и есть - "витиеватые обороты")? В чём-то пустые ... но иногда способные выразить "внутреннее"?

Согласна -- пыль в глаза))) Сейчас никто не задумывается о результате, зато все чувствуют себя победителями

Скорее "людей". Один человек не сделал бы ... "изречение модным"?

Пожалуй вы правы, он сделал вывод, а другие его тодтверждение в своей жизни, но жизнь у всех разная

Ну, да. То есть - эту фразу, подразумевая "глуюокий смысл", можно применить к чему угодно.

Ко многому ... но не ко всему?

Конечно не ко всему)). К кошке, например, - никак).

Где это Вы такое вычитать успели?

живу этим уже много лет.

Увы ... этот путь нельзя проходить "заочно" ... но важно проходить таки тоже в юности)).

Может быть. Считается что эта поговорка действительна и эффективна для одной конкретной культуры ... и относитесь ли к ней конкретно Вы сам - ведь неизвестно?

Это не поговорка, а заклинание, которое считают умной. Коней меняют по необходимости и по возможности, а не по месту положения. Зачем Вам на переправе конь, сломавший ногу?

Плывущий конь ... не может ногу сломать)).

а кто сказал, что он её сломал не перед переправой? а если у него запал? или вообще загнан? Вы о чём? Стоит ли вообще обобщать, если при коне только наездник?

Может быть Вы и правы)). Какой смысл спорить с вами))?