Предлагаю обсудить тему по поводу Глории, если кому –то об этом что-то известно. Это небесный объект на земной орбите, который вращается с такой же скоростью, что и земля, но за солнечным диском. Астрономы обнаружили его ещё в 18 веке и с тех пор об этом почему-то мало говорят.

Простой лаборант иногда задаёт гениальные вопросы: "Зачем прилетать на Землю для того что бы оставить круги на полях?"

Я слышал об этом, Павел, но, к сожалению, прокомментировать это не готов.

Да я вижу и в голову просто не лезет, у нас стоят мегалиты Дольмены, считаются древними могильниками, как то объясняется как они воздвигались, только вот зачем народу у которого были примитивные орудия такое высекать непонятно вообще, логики нет.

Думаю, Павел, что, чем больше узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю.

Ну это одна незыблемая истина, знания это точка, и чес больше узнаёшь, тем меньше она становится.

Кирилл Павлович Бутусов, российский астрофизик, профессор, выдвинул теорию, где есть закономерности, подтверждающие существование планеты - близнеца Глории. Учёный заметил, что Марс и Венера при приближении к некоей либрационной точке за солнцем ускоряют свой ход, а при дальнейшем прохождении, наоборот, замедляются. Такое поведение планет можно объяснить только наличием огромной гравитационной массы на земной орбите за солнцем и это, вероятно, планета, которая движется с той же скоростью вокруг Солнца, что и Земля.
Он разработал «Волновую космогонию Солнечной системы». Согласно этой теории, на ближних орбитах возле солнца должны находиться сначала самые крупные планеты, такие, как Юпитер и Сатурн, а уже на относительном отдалении должна быть и наша Земля.
Поэтому многие исследователи полагают, что некие архитекторы солнечной системы разместили Юпитер за орбитой Марса не случайно, чтобы он защищал Землю от непрошенных гостей из-за пределов солнечной системы. А Фаэтон, возможно, взорван тоже не случайно, этот пояс астероидов - потенциальная кладовая ценных редких металлов для будущего человечества.

Тоже слышал, кроме Фаэтона, слышал, что он разрушен жителями его... а мы их продолжатели.

Да, в древних текстах можно найти много чего интересного, только всё это, к сожалению, не вписывается в современные ортодоксальные представления об истории нашей цивилизации. Я бы о многом мог Вам рассказать, но самым интересным мне представляются различные воззрения учёных на происхождение Луны на земном небосводе. Так, например, какой концепции Вы бы отдали предпочтение, теории сбалансированного двойного столкновения или теории гравитационного целостного захвата? Прошу извинить меня за навязчивость.

не знаю... я слышал(читал конечно, не слышал) что планета типа Марса ударилась в Землю в пору ее становления.

В силу своего любопытства, я изучил немало источников по этой теме, и я, с удивлением для себя, обнаружил наличие огромного количества противоречий, сопровождающих общепризнанную на сегодняшний день, теорию двойного «большого столкновения». Эта «красивая теория» безнадёжно расходится с экспериментальными данными. Несмотря на то, что в данной теории обозначено множество противоречий, учёные продолжают цепляться за неё просто потому, что не было найдено другого логического объяснения. Версию «сбалансированного» двойного столкновения многие учёные рассматривают, как маловероятную и их объяснения выглядят, как некий «жест отчаяния».

Главным противоречием этой теории, которое я хотел бы выделить, является то, что тщательное изучение многих образцов лунной породы, преподнесло учёным один из самых больших сюрпризов. Было отмечено, что старейшие породы, собранные на луне, имеют значительно более древний возраст, чем любые породы, обнаруженные на Земле. Так, например, возраст самых древних пород на Земле составляет примерно 3,5 млрд.лет, тогда, как некоторые образцы с Луны демонстрируют возраст 4,5 млрд.лет, что очень близко к оценке возраста нашей Солнечной системы. Радиоизотопный анализ образцов метеоритов неизменно даёт возраст примерно 4,6 млрд.лет. Однако, даже в этих породах имеется такое же соотношение изотопов кислорода, как и в земных породах. Это служит ещё одним указанием, что Луна находилась на своём нынешнем расстоянии от Солнца в течение невероятно долгого времени. В настоящее время этот факт не имеет убедительного объяснения.

Обозначим и ещё целый ряд других, не менее важных, противоречий. Так, Луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком БОЛЬШОЙ по размерам спутник для Земли, чем следовало ожидать, явно СТАРШЕ, чем должно быть и имеет гораздо МЕНЬШУЮ МАССУ, чем должно быть. Она занимает такую НЕОБЫЧНУЮ ОРБИТУ, что все существующие объяснения полны противоречий и ни одно из них нельзя считать убедительным.
Теория «большого столкновения» ДИСКРЕДИТИРОВАНА также и тем, что она не может объяснить НЕОБЫЧНЫЕ СООТНОШЕНИЯ между Луной и Солнцем или между Луной и Землёй. Конечно, Луна может по чистой случайности быть ровно в 400 раз меньше Солнца и занимать орбиту на расстоянии ровно в 400 раз меньше расстояния между Землёй и Солнцем, но вероятность такого совпадения АСТРОНОМИЧЕСКИ МАЛА. Таким образом, если воспользоваться цитатой из Уинстона Черчилля, Луна остаётся «загадкой, облачённой в тайну внутри ещё большей загадки»
Поэтому, всё вышесказанное привело меня к глубокой переоценке последних теорий, связанных с Луной и её происхождением. В связи с этим, мне представляется интересным изложить свою собственную точку зрения, которая, как минимум, может представлять интерес, а как максимум, она способна объяснить все вышеуказанные противоречия, которые сопровождают теорию «большого столкновения». Геннадий, если Вам это интересно, то я продолжу. Думаю, что дальше будет интереснее.

Нибиру - это не Глория. Нибиру имеет вытянутую эллиптическую орбиту с периодом обращения в 3600 лет, которая простирается далеко за пределы солнечной системы. По версии некоторых исследователей, солнце - двойная звезда, что означает, что на некотором удалении от солнца существует её двойник, возможно некогда погасшая звезда, возможно, невидимая, но не чёрная дыра. И планета Нибиру, таким образом, движется каждые 3600 лет между солнцем и этим крупным массивным телом с мощной гравитацией, как у потухшей звезды. Есть также версия, что эта звезда - двойник вполне полноценная, но мы не видим её в силу того, что свет, исходящий от неё, не проходит через некую светозадерживающую корону, которая, несомненно, искусственного происхождения. Такую корону может создать только высокоразвитая цивилизация и с целью, либо удержать звёздную энергию в пределах своей среды обитания для внутреннего потребления, либо с целью скрыть своё присутствие, например, от нас с Вами по тем или иным причинам.

Нифига , ты выдал инфы,Серега!))) но все это никем не доказано и предположения только, в некоторые из них я склонен верить .....)

Согласен с Вами, что это предположения.

Извините, время позднее, доброй ночи!

И вам , спасибо за беседу.)))

Кто знает, может что-то и скрывают.

Думаю, что более интересным можно считать предположение о том, что луна попала на орбиту земли с орбиты глории. Учёные утверждают, что луна, по астрономическим меркам, неоправданно слишком большой спутник для земли, что многих исследователей сподвигнуло на версию об её искусственном характере происхождения. Я полагаю, что луна имеет всё же естественное происхождение, но она старше земли и изначально находилась на орбите глории. Так что, по-моему гипотетическому предположению, Глория – мать луны, а Земля – её мачеха, если можно так выразиться.

Вы астроном?

Мм

Это, пока лишь только предположение, к сожалению.

Глория и Нибиру - это не одно и тоже.

Кирилл Павлович Бутусов, российский астрофизик, профессор выдвинул теорию, где есть закономерности, подтверждающие существование планеты - близнеца Глории. Пол века в астрономии и физике стояла тишина насчет теории существования Глории. Бутусов разработал «Волновую космогонию Солнечной системы». Кирилл Павлович уверен в существование Глории, скрытой диском Солнца.
А не видим мы её потому что она находится в точке, называемой либрационной, скорость вращения Глории равна скорости вращения Земли, значит мы не увидим её, даже, с Луны ни в какой самый современный телескоп. Слишком далеко надо улететь в космос, чтобы разглядеть Глорию.
Если верить ученым, то в ближайшие 10-15 лет наши звезды займут положение так, что планета Глория станет видна из - за нашего светила. Таким образом, нет прямых доказательств существования планеты Глория, но очень много косвенных.

Мне эта информация кажется весьма занимательной, почему бы не поделиться с остальными. Доброй ночи!

Кирилл Павлович Бутусов, российский астрофизик, профессор выдвинул теорию, где есть закономерности, подтверждающие существование планеты - близнеца Глории. Бутусов разработал «Волновую космогонию Солнечной системы». Кирилл Павлович уверен в существование Глории, скрытой диском Солнца.
А не видим мы её потому что она находится в точке, называемой либрационной, скорость вращения Глории равна скорости вращения Земли, значит мы не увидим её, даже, с Луны ни в какой самый современный телескоп. Слишком далеко надо улететь в космос, чтобы разглядеть Глорию.
Если верить ученым, то в ближайшие 10-15 лет наши звезды займут положение так, что планета Глория станет видна из - за нашего светила. Таким образом, нет прямых доказательств существования планеты Глория, но очень много косвенных.

Инициируя эту тему на спрашивалке, я не задаюсь целью внушить кому бы то ни было, что Глория, непременно, существует, я лишь пытаюсь донести до аудитории, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования. А аргументы, косвенно допускающие её наличие на земной орбите за солнцем всё же есть и достаточно весомые.
Версия о наличии высокоразвитой цивилизации в солнечной системе интересна для меня не столько потому, что это само по себе представляет феноменальный интерес для всех землян, сколько потому, что она очень удобно и вполне рационально объясняет, например, происхождение луны на земном небосводе и ещё целый ряд научных проблем в космосе.

Красивая версия

Версия наличия высокоразвитой цивилизации в солнечной системе вполне согласуется и с тем, что корона на солнце с аномально низким температурным поясом имеет искусственный характер происхождения. Если бы архитекторы солнечной системы в своё время не установили её, то Солнце давно сожгло бы и Землю, и все близлежащие планеты.
Кроме того, многие исследователи полагают, что некие архитекторы солнечной системы разместили Юпитер за орбитой Марса не случайно, чтобы он защищал Землю от непрошенных гостей из-за пределов солнечной системы. А Фаэтон, возможно, взорван тоже не случайно, этот пояс астероидов - потенциальная кладовая ценных редких металлов для будущего человечества.
И, наконец, если такая цивилизация всё же существует и она, в силу тех или иных причин, не задаётся целью заявить о себе людям, то, пожалуй, она, до поры, и не даст себя обнаружить. Например, она, с солнечной стороны вполне способна установить некоторую светопоглощающую корону, которая поглощает солнечную энергию для внутреннего потребления и Глория, таким образом, с солнечной стороны может быть, даже, и не видна вовсе, что вполне объясняет её отсутствие на фотографиях.

Я хорошо понимаю Ваш эмпирический скептицизм. Но ещё больший скептицизм у меня вызывает неспособность современной науки рационально и доступно объяснить без явных противоречий многие научные проблемы солнечной системы.
Версия о наличии высокоразвитой цивилизации в солнечной системе интересна для меня не столько потому, что это само по себе представляет феноменальный интерес для всех землян, сколько потому, что она очень удобно и вполне рационально объясняет, например, происхождение луны на земном небосводе и ещё целый ряд научных проблем в космосе.
Инициируя эту тему на спрашивалке, я не задаюсь целью внушить кому бы то ни было, что Глория, непременно, существует, я лишь пытаюсь донести до аудитории, что нельзя сбрасывать со счетов идею её существования. А аргументы, косвенно допускающие её наличие на земной орбите за солнцем всё же есть и достаточно весомые.