спряжение глагола "быть":
Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

Ну, раз "есть" (от "быть") стало "быть" я (аз) прав - глагол

Аp есмь прав. есмь -глагол. Для сравнения I'm right (am- глагол)

"существительное суть" - это слово 'сущность', которое в канцелярской скорописи преобразовалось в су-ть, а в устной речи подверглось многоступенчатой метаморфозе: сущность->сущесть->сущсть->суть В плане упрощения, другим словам повезло меньше. Слово "сударь", например, вообще сократилось до одной буквы [с] А местоимение "себя" превратилось в возвратную частицу сь(ся) И кроме того, не малую роль сыграло недоразумение. Так , например, из выражениия: "качество, цена, полезность(и многие другие харатеристики) суть вещей" вычленили "суть вещей". Получилось как бы суть чего? Вещей! Псевдоуществительное.

а вы в курсе, что когда-то слово "суть" или "соуть" было глаголом? формой 3-го лица множественного числа настоящего времени глагола "быть". Поэтому в ваше фразе "качество, цена, полезность(и многие другие характеристики) суть вещей" оно может пониматься как связка "быть", если поменять родительный падеж слова "вещей" на именительный "вещи".

У меня глагол "суть" (быть в 3 лице мн. числа) относится к многочисленным характеистикам вещей, некоторые из которых перечислены -качество? стоимость, назначение. полезность и т.д. суть вещей Это как "крепость, сахаристость, букет, выдержка суть всех вин" Colore, odore, il gusto Sono i vini (итальянский - цвет, запах, вкус суть вин)

ну да, не знаю, что тут можно добавить...

Омонимы - обычное дело. Особенно, когда одно из слов -заимствованное. Ср. русское существительное "лук" и английский глагол "look"... Суть, как глагол "быть" в 3 лице мн. числа (настоящее время) укореняется в праславянском лексическом материале и в точности -этимологически и семантически - соответствует латинскому sunt, ибо сочетание [un] в в праславянском произносилось, как открытый носовой гласный ѫ, а после падения носовых стал гласным [u]; сѫтъ-> суть. а существительным это слово стало вследствие канцелярской скорописи, когда существительное сущность стали писать су-ть, а в устной речи произошла ступенчатая метаморфоза: сущность-> сущесть - cущсть- cуть. Слову сударь повезло меньше, оно вообще сократилось до одной буквы -"с". Позвольте-с, Вы не правы-с. Кстати, на профессиональном сленге слово телохранитель превратилось в тель (те-ль)

..... И что?..)))...

А то, что употребление глагола "суть" в качестве существительного - это следствие неверного восприятия речи. Например, говорят: Качество, стоимость и назначение суть вещей. Отсюда светлые головы братьев по разуму вычитали какую-то "суть вещей". Типа - суть чья? Вещей! Хотя на самом деле перечисляются присущие вещам характеристики. Корни, стволы, ветви и листья суть деревьев. Тетя Мотя и дядя Владя суть соседи Питирима. Суть это глагол "быть" в 3 лице мн.числа в настоящем времени.

....)))... АААааа вон оно что Михалыч...

спряжение глагола "быть"(настоящее воемя):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

непонятно

Кароче,может являться глаголом,не смотря на то,что существительное....

наоборот. Ведь это глагол "быть" в третьем лице множественного числа.

ой..спасибо,за вопрос,нужно обновить знания!!!

Слово одно. В устной речи вследствие неправильного употребления воспринимается, как существительное

суть - или сущность - существительное, но никак не глагол!

суть - это и есть сущность, в канцелярской скорописи преобазовавшееся в су-ть, подобно тому, как свидетель писалось свид-ль, а доказательство писалось, как док-во. Членов партии конституционных демократовна письме обозначали как "к.де-ты" и, что важно, устно стали произносить кадеты(хотя к кадетскому корпусу это отношения не имело)Вот так же и сущность стала сутью. А вообще. - суть -это глагол "быть" в третьем лице мн. числа. спряжение глагола "быть"(настоящее время):
Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

Похоже все переменилось. ведь изначально "суть" - это глагол быть в 3-м лице мн.числа.

Совершенно верно - точнее, от глагола "быть"

Верно!

Спасибо! Буду знать. Кстати. Закарпатский - это диалект украинского или русского?

"существительное суть" - это слово 'сущность', которое в канцелярской скорописи преобразовалось в су-ть, а в устной речи подверглось многоступенчатой метаморфозе: сущность->сущесть->сущсть->суть В плане упрощения, другим словам повезло меньше. Слово "сударь", например, вообще сократилось до одной буквы [с] А местоимение "себя" превратилось в возвратную частицу сь(ся) И кроме того, не малую роль сыграло недоразумение. Так , например, из выражения: "качество, цена, полезность(и многие другие харатеристики) суть вещей" вычленили "суть вещей". Получилось как бы суть чего? Вещей! Псевдоуществительное. А на самом деле это глагол "быть" в 3 лице мн. числа. Спряжение глагола "быть"(настоящее воемя):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

Ок!!!

Как существительное это искусственное образование. В канцелярской скорописи существиельное "сущность" для краткости писали как су-ть Получился как бы дубликат слова "сущность". А вообще, суть - это глагол "быть" в третьем лице мн.числа (настоящее время)

Да, спасибо.

спряжение глагола "быть"(настоящее воемя):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

А как же "Вникнуть в суть"?

Существительное сущность в концелярской скорописи превратилось в су-ть, а в устной речи произошло сокращение : сущность- сущесть-сущьсть-суть. И кроме того, имела место . неправильная интерпретация расхожих выражений " Качество, цена, полезность (или другие свойства) суть вещей. Отсюда светлые головы решили суть чего? - вещей. Вроде как существительное... А сокращений в устной речи было немало. Вон, от сударя вообще одна буква осталась - позвольте-с, вы не правы-с. И еще наглядный пример - "Сь/ся" вместо "себя": несусь (вместо 'несу себя')

спасибо

Спряжение глагола "быть"(настоящее время):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

Ваши загадайки многие пропускают. Не хотят ломать голову. Здесь просто отдыхают

Я за количеством не гонюсь. Скорее, напротив. Устаю вести переписку со многими.

Тогда я освобождаю вас от себя. Чтобы не занимать вашего драгоценного времени

Как Вам будет угодно, мэм. Спасибо за приятное общение.

И вам спасибо за вопросы

Тетя Мотя и дядя Владя суть соседи бухгалтера Пети; Карась, щука, окунь суть рыбы. Спряжение глагола "быть"(настоящее воемя):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть
А существительное сущность путем мнгоступенчатой метаморфозы упростилось до суть (сущесть-> сущьсть-> суть) А на письме- вследствие канелярского скорописания "сущность" преобразилось в "су-ть" Таким сокращениям не следует удивляться. Например слово сударь вообще сократилось до одной буквы (Позвольте-с, Вы неправы-с!) Возвратная частичка сь/ся - это ничто иное как местоимение "себя"/ Vj;yj b lheubt ghbvths ghbdtcnb/

первые ваши примеры это разве глаголы?

А что же это, если это формы глагола "быть"? Просто мы их редко употребляем. в отличие от иностранцев. Попробуйте в английском пропустить am, is или are. Думаете англичане Вас поймут? Для - сравнения спряжение sein( быть) в немецком:
ich bin wir sind
du bist ihr seid
er, sie, es ist Sie, sie sind
Спряжение французского глагола être(быть)
je suis nous sommes
tu es vous êtes
il est ils sont

в общем не знаю

а мягкий знак на конце оставить?

оставь

?

!

Спряжение глагола "быть"(настоящее время):

Я(Аз) есмь мы есмы
ты еси вы есте
он есть они суть

БЫТЬ... ЕСТЬ.... СУТЬ... СЕВА, вдумайся в эти слова... почувствуй различие...

Глагол "быть", как особый глагол, почти во всех европейских языках по своему происхождению отличается от своих спрягаемых форм. Для сравнения спряжение sein( быть) в немецком:

ich bin wir sind
du bist ihr seid
er, sie, es ist Sie, sie sind Спряжение французского глагола être(быть)

je suis nous sommes
tu es vous êtes
il est ils sont Проанализируете, пожалуйста, популярное выражение "не суть важно" Где тут существительное? Это же то же самое, что и "не есть важно"?
Только во множественном числе -Обстоятельство (a) не есть( или есть) важно, а обстоятельства (a), (b), (c) и (d) не суть ( или суть) важно. Обратите внимание на французскоe sont. источником которого является латинское sunt. Вы, конечно, знаете, что праславянский носовой звук Ѫ (юс большой) по своему происхождению есть индо-европейское сочетание on, un, an После падения носовых в русском языке юс большой стал звуком [u] Отсюда полное семантическое и этимологическое соответствие латинского "sunt" и русского "суть"

УБЕДИТЕЛЬНО.В разговорной речи такое количество слов и понятий противоречащих смыслу... Например : ПРОСТО. воспринимаем как легко. без напряжения...Я усмотрел в этом слове посыл : Про СТО ( вариантов ) в этой трактовке ПРОСТО выступает как СЛОЖНО, ПРОБЛЕМАТИЧНО....

А еще в родственных языках одно и то же слово осмысливается противоположным образом. Например, русское урод в польcком означает красавец или красавица, украинское врода -красота.

ДА. БАБА- значит КРАСИВАЯ. Это очень интересно... СЕВА , спасибо за информацию. Новых Тебе НАХОДОК !!! С уважением Владимир !