А почему Степан Разин и Емельян Пугачев, которые ратовали за народное благополучие и перемены к лучшему, наводившие ужас на богатых людей,
потерпели фиаско? Что помешало дойти до успеха? Как бы тогда сложилась жизнь в нашей стране?

Question

А почему Степан Разин и Емельян Пугачев, которые ратовали за народное благополучие и перемены к лучшему, наводившие ужас на богатых людей,
 потерпели фиаско? Что помешало дойти до успеха? Как бы тогда сложилась жизнь в нашей стране?

Carpe Diem · Accepted Answer

Посмотрите фильм "Государыня и разбойник". В центре сюжета ленты — встреча Екатерины и бунтаря Емельяна Пугачева, едва не лишившего императрицу ее престола. Как известно, в реальной жизни Пугачев и Екатерина не встречались. Но режиссер Екатерина Толдонова решила предположить, что такая встреча все-таки была. Фильм фактически представляет собой своего рода диалог между императрицей и бунтарем: герои Толдоновой говорят об отношениях народа и власти и даже находят общий язык. Режиссер называет свой фильм философской притчей — «размышлением на тему нашей национальной идентичности». В ленте поднимаются вопросы обоюдных отношений власти и народа, возможности построения в России демократии.

Ирина Маркова · Answer

Узок круг, Е. Пугачева не поддержали основные массы, предательство и.т.д. Разина тоже предали, близкие. Ну а к восстанию Разина было приковано внимание Европы: от исхода борьбы зависела судьба важнейших торговых путей по Волге, связывавших Европу с Персией. Ещё до окончания восстания в Англии, Нидерландах, Германии появились статьи и даже книги о мятеже и его предводителе.

Татьяна Уржумова · Answer

У вас поверхностное знание истории. Степан Разин был разбойником, грабил торговые корабли на Волге. Пугачев тоже был авантюристом, самозванцем. Пушкин ездил по местам пугачевского бунта. Он описал какие зверства творили пугачевцы в Истории пугачевского бунта, только не в "Капитанской дочке", там описана романтическая история, Почитайте роман А.Иванова "Золото бунта"

Сергей Ситников · Answer

не было сплоченности простых крестьян не было вооружения в достаточной мере, крестьяне освобождали свою территорию и покидали бунтовщиков, а против регулярного войска они не смогли противостоять...Если бы им удалось захватить власть, то соц.революция пришла намного раньше, но не надолго, примерно как во Франции

Ал Грохман · Answer

Ну как складывается жизнь когда бандюганы к власти приходят? Мне никак не дает покоя тот факт из песни когда он азербайджанскую или дагестанскую девчонку утопил в Волге и как так он умудрился на этих парусных ладьях за одну ночь через Каспий переплыть и в Волгу войти против течения. Вообще маразм какой то

Олег Овечкин · Answer

никак. тогда еще не сложилась революционная ситуация.Из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913) В. И. Ленина (1870—1924): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».

Kvazimodo ** · Answer

этого не могло быть в принципе.потому как эти люди имели целью личное благополучие и ничего другого.даже если предположить,что Разин или Пугачев одержали победу,для населения страны ничего бы не изменилось.потому как они знали только единственную модель управления.

Илья Кирсанов · Answer

Потому что и тот и другой были обыкновенными бандитами. И ужас они наводили на всех, потому что понятие богатства относительно. Кому то суп жидок, кому то жемчуг мелок. А эта братия, грабила и насиловала всех, в захваченных городах. Ну, примерно, как сейчас в Донбассе

Людмила · Answer

С чего Вы это взяли? Ни за что они не ратовали. Хотели власти и богатства. Грабили. За это и поплатились. Но ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ, они дошли до успеха, в стране по большому счету, ничего бы (кроме имени правителя) не изменилось. Для смены строя общество должно дорасти.

Шеф Татарин (Самара) · Answer

эти названные атаманы опирались только на недовольных властью людей, в том числе не гнушались откровенным обманом (выдавая себя за других персон), основная масса народа не поддерживала их, у них был спонтанный бунт без далеко идущих планов

Keklik Mamedova · Answer

Потому что трусов было больше, чем героев...Всегда так было...герои всегда оставались в меньшинстве и без поддержки...помните Спартака, Жанну Д,Арк, Робин Гуда, Бабека, Насими, Короглу, Гачаг Неби, Максимуса, Тараса Бульбу, и т.д.

Kirpin53 · Answer

Стихийные народные волнения всегда терпели поражения..Народу что нужно было свегнуть своего барина, свергнув он бросал все и домой под бог жены, своего хозяйства, а о масштабном свержении власти как класса он и не помышлял

Ирина Фоломеева · Answer

Ни Емельян Пугачев ни Степан Разин не смогли бы осуществить начатое. Вооруженное восстание не опирающееся на все слои общества. не имеющее финансовой поддержки и политической воли - обреченное мероприятие.

Владимир С · Answer

про Разина не скажу. а Пугачёв(не настоящая фамилия) бился не против богатых а против Романовых . но супротив выставили Суворова. и он проиграл. а если б не проиграл то Россея могла называться Тартария.

Владимир Беккер · Answer

Они не могли победить,потому что у них не было программы действий на многие годы вперёд. Если бы их вёл Ленин, то и победили бы. Власть мало захватить, надо ещё знать что с ней дальше делать.

Lik22Tur1 · Answer

.все не так просто:при внимательном изучении первоисточников на первое место выходит тривиальное обогащение руководителей этих восстаний,а с Разиным еще и англичане замешаны...

Vadims Smirnovs · Answer

это были бунтовщики, идущие против системы государственного устоя, не имеющие собственной системыкоме того как ограбить близлежащих помещиков. Не было у них стратегии победы.

Илья Кирсанов · Answer

Ни Степка, ни Емелька. о народном благополучии никогда не думали. Это были предводители казачьих отрядов и думали, только о себе. Короче, бандиты. поэтому народ их и не принял.

Олег Павлюченко · Answer

Не ратовали они за народ (если только на словах), а пытались дорваться до власти. Но оказалась кишка тонка. А как бы сложилась жизнь, никто не знает, можно только фантазировать

Грач Налбандян · Answer

О прошлом не сожалеют. На нем учатся. Да и кто вам сказал, что они ратовали за народное благополучие? Бунт в стране, даже под красивыми лозунгами, никогда не приводит к добру.