Есть цели, которые оправдывают любые средства? Скажите нет? А, например, выживание человечества? Сохранение разумности вида?

А дело в том, что к таким не примыкают) такие одиночки) Группы, коллективы, ничего не создают) из действительного важного) Именно в силу того что образуют группы) Группа - для полчинения, не для творчества, группа всегда пушечное мясо, мягко говоря)

А может просто уровня не хватает придумать рабочую систему для группы?

Биологию не изменить.
Коллектив - это стая. Попадая в неё, включаются стадные инстикнты, которая подавляют работу рациональгого сознания, и мы буквально в социализации в борьбе за повышения ранга получаем животное из любого.

Опровергни)

)

Тогда ты враг человечества)

Это у большинства, человечеством не являющегося)

разумность... чего то люди о сее еще не возомнили...

Зачем выживание вида?)) Разума?))
Для животных живущимх одним днем незачем)) Это и определяет их статус и снижает право на выживание))

То есть, буквально и приземленно: те для кого это не важно, могут не выжить уже здесь и сейчас)))

Ну а для способных к мышлению, это неизбежность выхода на экзистенциальный уровень ценностей.

Это всего лишь новомодное направлении в философии. насколько оно приемлемо, может показать только время.

Ты не понимаешь, что есть выдуманное,а есть описанная реальность) Для таких как ты все чято не имеет прямого приложения к реальному миру не существует) но на самом деле ты просто не понимаешь реальности на этом уровне, как не понимаешь например как работает электричество, или кватновые эффекты) Но они работают и нка них прямо построена реальность.
Простой факт: всё научное знание выросло как раз из философии.

Я сей факт и не отрицала.

Хорошо)

Без идеального нет и реального достижения.
Однажды мечтатели хотят невозможного. и только когда это невозможное захватывает умы прагматиков начинают искать и придумывать способ этого достичь.

Однажды человек захотел летать...
...плавать под водой...
...в космос...

)

Как к высказыванию любого авторитета - игнорирую, или использую как удачную формулировку если согласен))
И речь не о глупости, разумность - это совсем не проявление глупости, это анализ и критическая оценка всего и вся, осознание себя единсвтенным и неповторимым носителем разума, и подавление всяких инстикнтвиных проявлений, особенно стадного, кроме полового))

Всё очень просто)))

Если ты в коллективе и выступаешь за него, если ты принимаешь его правила и ценности и если не подвергаешь все критическо оценке, то есть имеешь какой-либо непререкаемый авторитет - ты неразумен)

Да уж... Взрыв мозга... У меня образования не хватит с Вами спорить... Но я точно знаю одно - Вам полечится не помешает...

Вот поэтому вам и нельзя ничего решать и ничего оценивать) Вреда больше. Такие вопят первыми - сжечь ведьму)) и за ними поднимаются такео же стайные) И наступает фашизм.
Вы лопасны не только тем что нет мозгов и что он не работает по человечески, а прежде всего потому что за вами всегда идет фашизм и смерть. Потому защита от ваас всегда имеет право и смысл. Даже первентивная.

Животное не имеет права на жизнь.

Вам бы Канта почитать...

Я читал очень многих философов) Гейне, Шопенгаер, Ницше, Кант))) и так далее) Кант коллективист, и как раз выражает философию зависимости от обстоятельств. и я в корне не согласен с кантианством.

Ну губит, и что? Речь о его выживании, надо бужет сожрать всю паленту ради выживания, а его обеспечивает прогресс, сожрем))) ЭТО ПРАВО ЧЕЛОВЕКА!

Я говорю о том что человечество обречено.

Если его пытаться уничтожить отказывая в прогрессе, то, возможно. Но это не вина человека, это вина тех обмаутых животных которые не имеют право решать за человека.

Это ты про себя?)))

Естественно. "Разумный" Вы наш!

Ну вот, значит и ты признаешь)) Ну а тебе пора отсюда)

Точно подмечено! С такими как Вы, Миша, как-то не о чем... Боже, как же амбициозные тараканы тут развелись!(((

Иди иди...

Мне на тебя нас***ь))) И твоё мнение) Под асфальтовый каток и в прорубь)

хорошо, что на меня насрал, экономия на унитазе)) А если мнение отвечающего тебе есть предмет для уничижительного сранья, хули вообще вопрос задавать? Кста, купил уже каток? Срубил прорубь? НЕТ ЦЕЛЕЙ, ЧТО БЫ ОПРАВДЫВАЛИ ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА.

Верно. Я идейный анархист.

А это не важно) важно заявленное отрицание интересов вида) Самых важных интересов вида, его выживание!

Поясните

Не хочу.

(пожал плечами)

Уже нет запада, есть глобальный мир с глобальными ценностями.

А в чем их ценности, глобального мира, где Россия остается одна?

Единый мир, с едиными правилами, единым образом жизни, без границ, и управляемый через компьютер)

А что мы видим? Нас принуждают принять закон о однополых браках? Разрешить в театрах по настоящему убивать людей, детей! Яко бы это и есть настоящая свобода!

А тебя это очень волнует?)) Ты понимаешь что тебе навязали такое к этому нивмание? А парарельно делается другое, куда более серьезное и опасное?)

Можно намного короче:
1.наш вид произошле от стадных животных и потому очень сильно зависит от установок которые даются в стае, и основыается принятие этих установок на вере.
2.рациональное сознание основанное на подавлении инстикнтов, в том числе и стадных, требует анализа и критики а не принятия на веру любого утверждения.
3.получаем неизбежное деление вида на тех у кого сильно развито критическое мышление и тех кому проще оставаться животными и нре думать и не анализировать)
Относится это к религиям или нет, я утверждать не буду)

Это биологический факт.

Но исходя из этого факта есть ценности доказуемые и недоказыемые. Разумные и неразумные. Обусловленные рациональной оценкой и не обусловленные. И так далее.

А теперь самое главное: то что просто называют чем-то не обязательно является таковым)) Нужно как-то доказывать, давать оценку, аргументировать соответствие) С ценностями и целями точно так же.

Можно заявить что высшей ценностью является кирпич от коровника в поле)) И даже допускаю что миллионы поверят в это) Но будет ли это ценностью с точки зрения разума, рационально сознания, критического мышления? будет ли доказано что это есть ценность?))

Скажем так, я говорюб о ценностям доказуемых. Остальные я ценностями не признаю в приницпе) И очень очень очень печально, что сейчас много тех кто навязывает именно недоказуемые ценности. Более того это главная опасность для выживания вида сегодня. Даже не война. А именно это.

Михаил. Со всем уважением к какше, которая у Вас в голове-прошу Вас внимательно прочесть скопированный Вами текст-1.наш вид произошле от стадных животных и потому очень сильно зависит от установок которые даются в стае, и основыается принятие этих установок на вере.???????? ОТкуда вера в стае? Либо вера-"укоренившееся убеждение", либо-"Невысказанные желания изменения существующего порядка".

Там где нет понимания, там есть доверие, вера, неосмысленная и недоказанная убежденность, основанная на примере, привычке или естесвенном животном рефлексе)) (к религиозхной вере отношения может и не иметь, это общее понятие описывающее реакцию)
Одни верят на слово, другие првоеряют))

Ты веришь всему и всегда?))

Учисль думать. Или тебе остканется только верит. Собака верит своему хозяину потому что считает его своей стаей, своим вожаком.

Дядя-то что? Я не верю ни во что. И никому. И ЖИВ пока! А вот верил бы-уже лежал бы в болоте.

Тогда откуда такие вопросы? И такие реакции?

Мораль и сильнейший - оксюимороны друг другу))

Так и я про то же

Моралью регулироваться могут только стадные, инстинктивно зависимые, то есть неразумные.

Пшииииик... значит я неразумная и зависимая

Призав это обретаешь понимание себя)

Пшиитиик)

)

Нет

не спорт ты)

)))))