Было ли монголо-татарское иго?

у вас есть в разговоре аргументы, что это спорное?

мой отец родился на Орловщине в центре России, но следов внешности нет, хотя фасмилия коворят татарская, для меня это аргумент

татары, как украинцы - этнос в составе русского сообщества. Если не брать тюрков

да но у русских следов азиатской внешности нет

вот в чём вопрос

здоров

тут есть куча тех, что дя)

они видно не в курсе...

а доказательства где?

Карамзин, тот же, посыльный Миллера, Шлёцера и Байера - ссылок на источники и документы тех эпох так и не предоставили

300 лет, с середины 8-го века

ооооо меня тогда не было откуда знать

...при этом, в дисциплине видящих нового цикла, периферийное зрение, фантазия, идеомоторика, сон, память - одного поля ягоды-грибы) и берут своё начало от тела сновидения.

Вернадского не читал, но думаю исправлю этот пробел, но я вам представил корень рождения слов и что они означают в истории и подозреваю Вернадский писал определение основываясь на библии, но точно сказать не берусь, а природу слов не изучал, да и библию ведь сочиняли и переводили люди основываясь на уже имеющихся к тому времени религия, это надеюсь отрицать не будете, и изначально было несколько богов в той же библии(еврейской)

Вернадский основывался на наблюдениях и зеркалах Козырева, при написании о ноосферы

походу это всё философский спор- вся история человечества это войны убийства и грабеж- тут хоть прикрывайся богом хоть не прикрывайся а результат тот-же, хочеш верь хочеш не верь - никто тебя никуда не втягивает

Роман, в этом пункте я с вами соглашусь) от спора есть бог или нет политика человечества не изменится в скором времени, жаль.

где?

до кракова дошли монголы .

Это доказывает иго?

наши гены доказывают . частично ...

а если тогда было изначально многонациональное государство? Как СССР! При чём тут тогда иго? Передвигаться подданным, по нему - было не запрещено, как между республиками... Вы лучше задумайтесь, что такое вече и копное право, как выбирали и снимали князей, и кто же решил узаконить передачу титула по наследству в 10 веке - и к чему это привело... Задумайтесь и над тем, кто в Европе первым отделил свою метрополию от Великой Империи, как потом страны, одна за одной начали свой сепаратизм, и как поступала Великая Империя с ними.

это эпос или быль?

Учим что было

может не то, как было - а то, как это представили?

Итак тоже

когда об этом стало известно?

Русский народ когда об этом иго узнал?)

Фух... нет... в каком году русские узнали о том, что были под игом монголо-татар? От кого они это узнали?

где доказательства?

а там разве есть документальные свидетельства?

и какого года, самое раннее упоминание о МТИ?)))

по чём судите, по учебнику истории, написанному по писателю Карамзину, который сам не предоставил никаких доказательств в документах и артефактах времён Золотой Орды, что это был тотальный геноцид (ИГО)?

а чем оно было?

где доказательства?

что, много?

А в скандинавские страны, испанцам, и франкам "спецназ" не послали?

посылали

И они тоже платили дань? Или отбились?

это долгая история - борьбы дворов Меровингов и мажордомов пипинидов... это история орденов Тамплиеров, Розенкрейцеров и пр., которые ходили на Константинополь, а не на Иерусалим, в первые свои походы)))

Т.е. все откололись без последствий (цивилизованная Европа), а Русь (разумеется сепаратисты) на счетчик поставили, дань платить. Я правильно понял?

это ваше личное мнение! Аргументы такие - подделку Кёнигсбергской летописи вручили Петру I, через 300 лет после орды. Второй документ, датируется тоже 16-17 веками - из жития святых. Так или иначе - мы судим об ИГО со слов Шлёцера, Байера и Миллера, через подставное лицо - Карамзина. И нет доверия к их каракулям - ибо нет ни одного документального свидетельства времён ИГА, когда все остальное кишит историческими бумагами... а про ИГО - ни слова, и только через 300 лет всплыли-приплыли

Я про Кенингсбергскую летопись и слова не сказал. Как и про Карамзина, который вообще не историк. Даже достойных господ из основателей академии наук не упоминал. Документальных свидетелств Ига масса. Ярлыки на княжения. Пайцзы. Различные документы. Документы а не былины или дневники. Есть масса церковных документов. Где восславляется Батый, как царь Руси. Я вам минимум трех авторов назвал. Двух современников Чингиз-Хана и одного современника Ивана III. Чего вы мне Карамзина с Петром опровергаете? Я не вспоминаю про археологию. Которая очень много может сказать про нашествие орды, и, к слову, очень мало о Куликовской битве.

Трёх авторов назвали? В упор не вижу! Только не называйте тех, кто после 1380 г. писали - это профанация. Как и с монахами - никто там даже не знает, как история с С. Радонежским попала в их свод, известно, что задним числом, и обнаружили это только в 17 веке. Ярлык не отрицает но и не подтверждает правление, он является атрибутом сборщика подати с сепаратистов официальными представителями Руси Яра (по другому и заграничному - Тартарии или Скифии) они брали дань с них, решивших отделиться от империи, но просящие защиту от чумы запада и вояк с юго-востока.

Тогда я тоже не вижу, смысла продолжать дискуссию. Раз вы даже не видите, что я вам писал. Хотите верить Прокопенкам с Фоменками - на здоровье.

Спасибо за беседу. Так или иначе - мы обогатились новыми данными. Вооружён - спасён.

Возможно если углубленно , но дело в том некоторые источники до сих пор засекречены.

и многие из этих артефактов - отнюдь не в пользу Руси, выставляя себя, как сепаратизм на поводу Европы, начиная от Римской империи.

Возможно, но не будем судить кто прав а кто не прав.

тогда не стоило и вам судить, вначале - было ли это иго, и было ли оно в том качестве, в котором известно из школьной-студенческой программы... хотя, очень много, последнее время, артефактов о том, что монгольское правление было - но при этом, в этих же источниках не упоминается Великая Тартария... хотя в заграничных альманахах и морских картах - всё пестрит описаниями и подробностями.

А я и не судила я ответила что изучала историю в школе. Как и то что Павлик Морозов был героем а в последствии оказалось что он предал отца. И еще история много лет переписывалась и кто был прав или не прав сейчас уже сказать трудно.

документы предоставите?

Справка за подписью Хана Батыя подойдет?

а он точно монгол?

Во всяком случае он точно не англичанин...

Так если он не монгол - то какое монгольское нашествие, спрашивается?

судя по всему, как нашествие - не было, история была совсем другая, сепаратистам в Великой Империи предложили защиту за дань

Киевской и Новгородской метрополии, а потом и Московии

... по причине того, что местные князья решили передавать свой титул по наследству, как на западе, будучи несогласными с копным правом с избранием на вече, согласно кону

ну, вот) хоть не как скаклы поступили - предложили сепаратную помощь и самобытность им сохранили

татар Тимучин уничтожил, согласно истории, ещё до похода на Русь, но сама династия Чингизидов была МОГОЛОВ, а не монголов.