Я читал "Фиаско" (три раза), "Солярис", "Глас Господа", "Эдем", "Непобедимого", "Расследование", "Высокий замок", "Больницу преображения", рассказы о пилоте Пирксе, некоторые из "Звёздных дневников Йиона Тихого" и из "Кибериады" и ещё какие-то рассказы. Ещё несколько повестей начинал - не пошли.
Вообще личность Лема меня завораживает. Ну, точнее, её писательский аспект. Если бы я мог создать себе несколько виртуальных жизненных путешествий, то одно я посвятил бы чтению Лема. Впрочем, пятнадцать лет назад я подсел на Стругацких и прочёл всё, что у них было художественного. Но тогда я был моложе, и голова у меня была пустее. Чтение мне давалось гораздо легче, чем сейчас.

Насчёт космических наук... Вообще, насколько я понимаю, он был парень весьма эрудированный. А основное образование у него было медицинское. По мне, его технические и технологические описания выглядят очень правдоподобно. Что касается "Фиаско", я был поражён, как можно так подробно описывать несуществующие технологии. Вообще, у него явно был бзик на описании различных, главным образом, фантастических структур и фактур. Впрочем, и технологий, и не только фантастических. С каким подробным упоением он описывал в "Высоком замке" увлечение героя-подростка придуманным им делом мастера документов. Как он придумывал различные документы и способы их изготовления - так, что они выглядели как промышленного изготовления!

"Фиаско" - это, конечно, мозгодробительная вещь. Мне она далась только с третьего захода. Я половину её не понял. И я поражался, на какие же мощные мозги она рассчитана! Тем не менее, роман меня восхитил неким своим величием. И я ещё два раза его перечитывал. Но в итоге так и не понял, где же в конце концов Парвис увидел квинтян.

А вот "Непобедимого" я два с половиной года назад прочитал - просто оторваться не мог. Как в детстве. Я уже и не думал, что художественная литература меня может так захватывать.

Читал в детстве. К этому надо спокойно относиться, с пониманием. Это представитель поколения классиков прозаиков 19в -1 половина 20в. Фантастическое окружение, всего лишь антураж. Это поколение создавало свои произведения не для развлечения, а поднимало вечные вопросы о самом смысле человеческого существования и о его будущем. Многих тяжело читать, но глубина произведений на порядок выше, чем сейчас создается. При этом они исходили из тех знаний, которые были доступны тогда. Им приходилось много читать самим, чтобы получить необходимую информацию. Сейчас не надо искать в куче книг, и терять уйму времени, достаточно забить в поисковике запрос и тебе выдаст нужное.

А кто вас заставляет читать С.Лема? Если научная фантастика даётся с трудом , зачем насиловать себя? Читайте то, что вас увлекает! И ещё вопрос : вас никогда не удивляло то, что писатели-фантасты умудряются на много лет вперёд предсказать технический прогресс? Например, С.Лем свой первый научно-фантастический роман "Астронавты" написал в 1951 году, а первый человек полетел в космос только через 10 лет?

Лем - философ, он просто придумывал различные ситуации и осмысливал поступки людей (своих героев) в данных условиях. Тот же "Солярис", "Возвращение со звезд". Если брать писателей-фантастов, которые смыслили что-нибудь в науке - советский Иван Ефремов ("Лезвие бритвы", например), ученый-палеонтолог, американский Айзек Азимов, биохимик ("Я робот", "Конец вечности").

Вообще-то Лем проделал громадную работу, написав "Сумму технологии", и подготовочка у него была не чета большинству современных фантастов. Читать однозначно стоит. И еще одно. Несмотря на большой прогресс в гаджетах,) в знаниях о космосе, в физике пространства, в астрофизике, в космонавтике мы, человечество, не шибко продвинулись со времен Лема, увы)

Смотря в каких произведениях. Например, "Сказки роботов" - это в плане науки чистый стёб. Там обыгрываются политические и этические моменты, а наукоподобный сленг просто создаёт колорит вымышленного мира, где все герои -роботы. Но у Лема есть и вполне серьёзные эссе о будущем человечества, где видно, что он в науках разбирается очень неплохо.

"Фиаско" это кажется последнее что он написал? ( последнее, что я у него прослушал).
По моему Лем последний, писавший по настоящему Научную фантастику. В отличии от нынешних, которые пишут уже что-то другое.
Согласен, понять его может быть не просто. Но это же такое удовольствие - читать умного человека!

ну вообще то, если нужны книги по прикладным наукам по космонавтике, то нужно читать и изучать труды академиков РАН, НАСА и т.п. А если интересует фантастика, то добро пожаловать в мир фантазий писателей-фантастов!!! кстати, многие такие фантазии со временем становятся реальностью!...

ну, фантасты пишут не с целью наиболее точно описать текущие представления науки о чём-либо. обычно они в курсе чисто в общих чертах (ну подробнее, конечно, чем средний читатель). их функция предвосхитить развитие. фантазией, та-скать, нащупать возможные векторы развития науки.

может он больше концептуалист нежели фантаст.Солярис чоткая вещь,а в мире ученых всегда все неоднозначно.Сегодня ученые в большинстве придерживаются одной точки зрения,а потом их мнение раскритиковывается и те,кто были в меньшинстве становятся правыми...мутный это мир

А писателю-фантасту и не нужно понимать в космических науках. Это просто прием - помещать своих персонажей в необычную обстановку, для показа сложных проблем и взаимоотношений. Потому что ярче всего человек проявляет себя в пограничных ситуациях, в условиях стресса.

Лем очень своеобразный писатель-им восхищаются в основном люди с математическим складом ума,физики а не лирики.Никогда не понимал людей домучивающих "не его" книгу только из-за того,что она считается классикой.Ну почитайте Шекли или Хайнлайна - тоже классика...

Лема не читал , каюсь , но не побывав в космосе нельзя рассуждать о космических науках ибо это будут не науки а только фантазии и если их приблизить к науке может родиться теория , которая может в последствии подтвердиться практикой

Елена, думаю этим грешат все. Допустим когда я смотрел фильмы про бокс почти всегда видел какие там глупости сняты, а обычные люди не замечают. Сначала возмущало. потом стал снисходительнее. Ведь главное в них отношения людей.

Чтение Лема - очень сложное занятие. Если чувствуете, что продираетесь сквозь дебри, ничего не получая взамен... то это не Ваше чтение. Я прочел его романы "Солярис", "Эдем", "История о Множественниках" // Вокруг света, № 12, 1989.

В молодости я зачитывался фантастикой пока однажды не пришёл к выводу что элементарно теряю годы жизни на это словоблудие. Очень мало среди этих залежей макулатуры действительно стоящих произведений...

Мы живем в 21 веке, а Станислам Лем, из прошлого и он просто фантанст. Сегодня, в век интернета и прочих смартфонов, его фантазии конечно уже не так актуальны...

Я читал. И правда, мало чего он научный фантаст. Да и совсем не Стругацкий и не Ефремов. И вообще я сейчас читаю Каменистого, Дравина. И сам пишу.

Жюль Верн не видел подводную лодку но написал о ней. Многое из того что писали фантасты прошлого сбылось. Они берут информацию в Высшем мире.

Лем лирик, чудесный лирик с грустинкой, в космонавтике ничего не понимает. Тематика для него убежище от реальности, как у Рея Бредбери