И то , и другое правильно, и зависит от ситуации. Если у человека проблема со зрением, то правильно "не вижу белый желток"; в случае исследования вещества будет правильнее сказать " не вижу белого желтка". Так, думаю.

Зависит от того, какой смысл я хочу передать. Если конечно представить, что белый желток существует.... Но допустим, что такой есть (красный и оранжевый желток точно бывает...)...

ВО ПЕРВЫХ БЕЛОГО ЖЕЛТКА НЕТ.А ЕСЛИ -НЕ ВИЖУ.ЧТО ЖЕ .ЕСЛИ ВЫ СВЕДУЩИ В МЕДИЦИНЕ И ЛЮБИТЕ ЕЕ.ТО ВАМ К ОФТАЛЬМОЛОГУ.ДАЛЬТОНИЗМ У ВАС.

Белый ? Желток ?)) Кхм.. а давче борщ из крапивы был.. )) я.. начинаю думать плохо о девушках этого сайта .. ))

Не хватает лишнего обеда))) (такую хрень я услышал от одной учительницы в школьной столовой)

...и почему жёлтлое вино из зелёного винограда называют "белым", да ещё и ''сухим''.....

Правильно " не вижу жёлтый белок".... хотя "не вижу желтого белка" тоже подрйдёт...

белый желток? ...кто, где, когда, скажи на милость, поведал вдруг такую чушь!?

Не вижу белого,
Не чую жёлтого...
Да в чём же дело-то?
Да нам и что того?

Хм.. получается винительный падеж. Тогда второй вариант, хотя слух режет

Если не углубляться в цвета, то склоняйте по падежам. Не вижу желтка

Я не вижу(кого,чего) белого желтка! Я вижу (что?) белый желток!

Первое если вы интересуетесь желтком и второе если цветом.

Не вижу противоположности желтого белка

а разве так можно сказать ? по определению

Трудно. Как "Война и Мир" Или, "Война и Мiр".

Конечно, не вижу. И жёлтого белка не вижу

Мне ,кажется ,что то и другое правильно

Грамотно))))) и почему же он белый

Не вижу белков глаз - одни желтки)))