Какой уклад жизни страны вы бы выбрали для себя ?
1) безопасность на улицах, отличный сервис, цензура СМИ и несменяемость власти
2) небезопасность на улицах, плохой сервис, полная свобода слова, сменяемость власти.
Если несложно, объясните свой выбор.

...Оба варианта не подходят.. Про СМИ..Свобода слова должна быть.. В пределах разумного.. Если имеют факты , то пусть печатают...Даже если это и против власти и прочих организаций.. Про безопасность на дорогах..При мне утырок сбил старушку на пешеходном переходе.. Она шла в больницу.. Что там было я не знаю.. Отличный сервис..Это всегда под вопросом.. Один пример.Сломалась стиралка.. Вызвали мастера..Приехал , поколупался..Пишет в квитанции . что ремонту не подлежит../Взял 1200 рублей..Но прикол втом , что в квитанции уже было пропечатано..Транспортные расходы - 700 р.. Это получается , что переступив порог квартиры , ему уже должны заплатить.. Меня тогда дома не было..Был на заезде...Я сам электронщик..Машинку восстановил.. Работает.. насчёт власти.. Это уже полемика..Я не политик..

Во всех странах Европы сменяемость власти,прекрасный сервис(нам такой и не снился),полная свобода слова и безопастность на улицах.Почти нет уличной преступности.Машины не запирают.Просто не оставляй на виду ценные вещи.И во всех странах ЕС давным давно живут во много раз лучше,богаче,благополучнее и спокойнее чем мы в нищей убогой и отсталой недосране шаломовской рфии.

Очевидно, здесь не просто ложная дихотомия, а настоящая подмена))
При несменяемости власти полицейский и судебный произвол вырастают до такой степени, что опасность на улице от злонамерений бандитов гораздо ниже опасности от самого полицейского государства - когда тебя по надуманному предлогу могут упечь на десятилетия в абсолютно процессуальном порядке.

Я не против несменяемости власти, при всех других вышеперечисленных плюсах. Но в таком случае для чего устраивать эти показушные выборы. И отменили бы их. Всё-равно в мире так сложилось, там где власть сменяемая, её всё-равно Вашингтон назначает, а где несменяемая власть, то Вашингтон их объявляет диктаторами

1. Чтобы дети в школу спокойно доходили и возвращались, чтобы асфальт, где нужно, чтобы за собаками хозяева прибирали,,,,,,,,,,И пусть власть при этом меняется-не меняется. Пофигу. Не 2 - Какая польза в смене власти, если на улицу без ножа не выйдешь? Я, конечно, выживу при любом раскладе - 90- е пережили...

Первый вариант все же лучше. А какой бывает полная свобода... все мы проходим такой период - в детстве, когда каждый может безнаказанно выкрикивать человеку вслед оскорбления и даже бить его просто потому, что не понравился... Все же спокойнее, когда у взрослых такой возможности нет

1 вариант. Свобода слова: за слова надо отвечать, хочешь критиковать, предлагай. Сменяемость власти: один призидент подписывает указ, выделяются деньги. Приходит новый и отменяет. Проекты дают результаты не сразу. Если президент (менеджер) эффективный, то зачем его менять.

Вот кажется, что постоянная смена власти -- прикольно.
Утром надел буденновку, а к вечеру прячешь её за пазуха и бодро кричишь "Слава Украине!"..
На следующий день -- с утра "Вперёд к победе коммунизма!", а вечером: "Зиг хайль!"
...Запутаться можно чей портрет вешать на стенку

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо прояснить один момент. Что может дать свобода слова, если это просто слово, не подкрепленное никаким делом? Т.е. я могу говорить о чем угодно, как улучшить что то в своей жизни, но по факту мне этого никто не позволит сделать.

Первый вариант. Я вообще - монархистка) Дело в том, что 4 года, предоставляемые выборной системой власти, это практически ничего для каких-либо ощутимых изменений в обществе и государстве. Как минимум поколение должно смениться и воспитаться новое в новых реалиях.

Есть же трений вариант , который практикуются в большом количестве стран мира ..Безопасность + отсутствие цензуры + конституция которая работает + ограниченный срок президентства . Зачем в крайности кидаться ?

От я пару раз в Германии был, во Франции мельком. В Англии самый стабильный...такой хочу. Все чёт там меняют системы, поправки в конституции, в законы. Те живут, чай пьют и хер на все кладут и не ложат, а кладут!!

Уклад? вы гоните, у меня тут такой хаос и неопределенность, что ни в одни уклады не влезет. Если по вопросу, то выберу то как сейчас у меня: безопасность, отл. сервис, свобода слова, релакс, самостоятельность

Небезопасность на улицах, плохой сервис, полная свобода слова, сменяемость власти. Потому что, главные качества жизни должны быть именно в сменяющейся власти и нет ничего другого, более приоритетного.

Первый выбор, который будет способствовать защищенности дня Завтра и стабильности качества жизни, где нет места коррупции ., а на спасение жизни детей не собирают и есть исскуство, а не шоу- бизнес.

1 и это путь социалистического развития. Частая сменяемость власти это глупость, как та если постоянно менять повара который знает ваши вкусы, заработал опыт, уважение, а вы его раз и уволили.

Если поменять местами в вариантах сменяемость и не сменяемость власти,то мы живём во 2 варианте.Выбрал бы я вариант 1,даже при несменяемости власти.Но этого,к сожалению,никогда не будет.

Друг мой безопасность - это когда мент с автоматом ходит по всем улицам и расстреливает всех кто плохо подумает о нём меньке И конечно а о том правительстве которое этот мент защищает.

Что бы ценили и уважали людей с научной специальностью, и работа у них была, и зарплата выше , чем у депутатов, потому что они люди, которые ваше существование перед богом оправдывают...

Речь должна идти не об укладе жизни, а о строе. Для Росс и и идеальным был, при всех его недостатках, которые можно преодолевать, социализм. Вот это и не нужно объяснять, говоря о выборе.