Если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан?

Не обязательно. В своей среде, где все понимают, о чём речь и знают термины - они там сами пусть "письками меряются", кто из них круче. Но не каждый из них может себя поставить на место несведущего, чтобы простыми популярными словами и выражениями отобразить специфику чего-то сложного для обывателя или ребёнка. С ребёнком общаться - это особое умение. К примеру, я считаю, можно как-то мягко перевести сознание ребёнка из мира сказок в реальную действительность. Читал пост вконтакте, когда девочке в 12 лет сказали, что Деда Мороза не существует - и это стало её трагедией, которую она запомнила на всю жизнь. Можно же было сказать, что, дескать, взрослые переодеваются в Деда Мороза и Снегурочку по той причине, что Дед Мороз один, а детей много. Одному ему не управиться, вот взрослые и помогают. Таких примеров множество.

Необязательно.Учёные, выражаясь профессиональным языком,забывают простую речь,доступную для восьмилетнего ребёнка.

Не обязательно. Попробуй слепому от рождения объяснить какого цвета молоко?

Да обязательно. Ученые занимаются решением задач, а не обучением оболтусов

У Воннегута нет там слова "популярно" и не "не умеет", а "не может".

работал в засекреченном НИИ и разучился говорить о работе

По ходу их там хватает, несешь пургу и денежки сыпятся.

Почему учёный должен объяснять ребёнку что-то?

...нет,просто "помешан" на своей работе....

Учёный забыл, как он был ребёнком.)))

Они сами не всегда это понимают.

Не все учёные могут это сделать

значит он работает в ящике)))

Нет, бесталковый ребенок

Нет..просто не гениален

значит он его папа...

значит он ученый

Не обязательно.

Не обязательно.

Он не учитель