Ро
Роза.
Ответы · страница 8
Эд
Эдуард
Скорее "за". Потому что потом в случае развода,все просто.
Виктор Шаламов
Однозначно "за". Экономит в будущем нервы, время и деньги.
Oleg Salnikov
нет , потому что там где есть любовь , денег быть не может
Oleg Salnikov
а свой прочитала )) мы уже ушли от первого вопроса и ведем диалог относительно машины для любимой жены ))
Ро
Роза.
Нет. Главное-твой первый ответ.)
Oleg Salnikov
клятву в загсе помнишь? вот там есть ответ , более точный ))
Ро
Роза.
А что там за клятва была, напомни)
Ро
Роза.
Это было 1991г прикинь))
Андрей
Не думал об этом, ну если женщина захочет, буду не против
Сергей Никифоров
Если есть подозрение в дальнейшем распаде брака - нужен.
Алексей
я против потому что это уже как бы подрузамевает развод
Юрий Трущенков
Только " за " . Он охраняет брак от глупых экспериментов .
НУ
Николай Ушаков
За,ибо с чем пришол с тем ушол! Деток тоже надо вносить!
Ро
Роза.
Вот не знаю про деток
Юрий Баранчиков
Конечно - За! Пусть будет. Лишних документов не бывает.
Ир
Ирина
если не уверенны друг в друге,то составляйте договор.
Владимир Зевахин
... когда не доверяют друг другу? Зачем тогда жениться?
Шурави
И в Б.Д.надо вводить пункт -Желание иметь общих детей!
Владимир Перевозчиков
это сдача себя в аренду на определённых условиях...
Areg Simonyan
Я против запретов. Если людям так удобно, это их дело.
СХ
Сергей Хвостенков
Если в обязаловку то против, а если добровольно то за
Ро
Роза.
Это да
Алексей
Если не дурак, то весьма удобная юридическая уловка
ВФ
Владимир Фефилов
Только на один год, с автоматической пролонгацией...
Ро
Роза.
))
Се
Серый
За. Чтобы не было разногласий. А то сидишь и думаешь.
Олег Улько
Я не знаю, что это такое. В наше время такого не было.
Александр
Против. Подготовка путей отхода ещё и не ввязавшись
Похожие вопросы