Свобода это осознанная необходимость!
Так?

Это про внутреннее ощущение человека. Он считает, что если и есть какие-то ограничения, то они правильные и несущие безопасность в реализации планов.

Что то я не совсем поняла что все же вы имели ввиду. Просто я знаю что есть люди которые бояться потерять свободу в отношении брака. Скорее всего это те которые не хотят нести ответственность т.к брак накладывает обязательства. Да и не только брака . Свобода это прежде всего значит зависимость от кого то или чего то

О браке!
Это и приобретения, и ограничения.
Если осознать их необходимость (признать их нужными), то ощущение свободы будет однозначно!
Это про брак.
А нужно так думать вообще обо всем, что вас окружает.

Это не реально . Объяснить Одним словом извиняюсь что повторяюсь слишком много значений у слова Так вот допустим слово любовь Сколько значений- можно любить женщину можно любить поесть. поспать, духи, свою собаку кошку и еще много чего. Разве можно одним словом обо всем сказать . Нужна конкретика.

Нет. Не нужно. Нужно всего лишь себя ощущать свободным. Вас же не напрягают перила на лестнице!
И из-за них вы себя невольником не считаете.
Вот так и происходит при осознании необходимости.

Нет.
Вопрос не про набор свобод, а о признании необходимости ограничений!

Все вытекает одно из другого.Не когда не признавала стадного чувства, всегда имею свое мнение, живу как считаю правильно

Вы признаете ограничения налагаемые Социумом?

Социум бывает что напрягает.

Да, не все люди осознают, что сами кузнецы своего счастья и несчастья тоже.
Но вопрос опять таки немного о другом.
«Свобода это осознанная необходимость»?
Вопрос о том, что есть такое слово, как необходимость. Необходимость чего?

Речь не идёт о УК или правонарушениях.
Речь о собственном ощущении свободы воли и духа.

Ну о том и речь, всё субъективно.

Конечно!

Кто осознал, тот знает!

Искренне рада за тех

Это в том случае, когда желаешь не своего!

От лукавого!

ну Ницше добавил еще и свободу воли, а в остальном идентично...

Вы не разделяете?

для меня практическая сторона важнее идеи...свобода - бытие в умеренных тропиках на берегу моря, не будучи гражданином страны с средствами достаточными для проживания, но недостаточными для рассмотрения этих средств в качестве капитала....обязательное условие - морское средство передвижения

Да, это все на Земле.
Не в эмпиреях!

ага...я не верю в жизнь после смерти

Это конечно так.
Но мой вопрос не про обязательства, а о свободе. Свободе выбора.

он есть..

Не у всех.

понимаю..

Конечно.
Человек предоставлен сам себе и волен признать статус Кво, либо не признать целесообразность и необходимость границ.

Свобода чисто умозрительное ощущение.

Ну вот, «лед тронулся»!
Спартак не смирился, не признал ограничений. Он не считал их необходимыми. Он признал необходимой борьбу. Но борьба не есть согласие с рабовладельцами, а согласие со своим пониманием свободы. И он поступил как свободный человек!

Сами себе противоречите... Сначала говорите тот кто протестует и не может то не свободен, а если признал ограничения то обрёл свободу.. а теперь свободен тот кто борется с ограниченными...

Осознанные (признанные) ограничения!
Читайте вопрос.

*Именно протестующий, но ничего не могущий сделать и есть невольник.* Ваши слова......, Спартак именно протестовал, ну не смог.... Вы предлагаете, самому себе объяснить и придать смысл ограничениям что бы по ним жить, типа есть же перила на лестнице вроде ограничения, ну они же помогают.... Значит и увидь смысл в том что ты раб, а я рабовладельц, ведь я кормлю тебе , без меня ты с голоду умрёшь, а ещё я даю крышу над головой и тд...

По вашему, свободный человек, если признал необходимость , лишен свободы поступков?
Наоборот. Он свободен в выборе. Он нашел свое место в этом мире и согласен с тем, что он несовершенен. Но он лучший и з миров во всей вселенной.
Вот определив для себя свои возможности и возможности мира он волен поступать , как считает нужным, если что-то не так. В рамках принятых законов, правил, ограничений, необходимостей.

Да, мы должны подчиняться властям. Но когда человек ещё и соблюдает божьи заповеди, он становится счастливее. Этот вопрос обширный. Его так просто и быстро не обсудишь. Мы всё живём в разных странах, где есть правительства. И в каждой стране разные религии. Это же не говорит о том, что люди живут только по законам своей страны. Есть люди религиозные, а есть не религиозные.

Не «должны подчинятся», а сделать для себя выбор, следовать законам и правилам ибо эти законы и правила нас берегут и охраняют!

Вы правы, законы и правила государства нас берегут и охраняют. Но в этих законах нет таких, как "... возлюби ближнего своего как самого себя, не убей, не лги, не воруй, не прелюбодействуй, чти отца и мать свою, " и т. д. И самая главная заповедь- " возлюби Бога своего. " В этом всё для человека. Против всего этого нет Закона, применяемого властями.

Возлюби Бога?
Это как?
Его же не видел никто и никогда!
Это в Библии так.

Да, Бога нельзя увидеть. Потому что Он дух. Живёт в духовном мире. Но мы знаем, что Он есть. А Он знает нас. Он Великий Создатель и Творец всего видимого и невидимого. Он сотворил небо и землю, растения и животных и даже людей. Первые люди, это Адам и Ева.

В этом случае применение слова свобода вообще бессмыслено.

так же как и независимость

И ряд других слов и понятий.
Однако человек живет в мире своих представлений и ощущений. Он может влюбиться, возненавидеть. Может радоваться или печалиться. Это просто природой данные возможности.
В рамках этих возможностей он сам, без чьей либо помощи и оценки, может прийти к какому-то выводу. И вот если человек ощущает себя свободным, то он свободен. Какое ему дело до ваших оценок?

ну если его не интересует действительность то жизнь в фантазиях закончится вместе с наркотиками)

Интересует, не фантазируйте! Он принимает ее как смену дня и ночи и никакого протеста или даже вопроса не возникает!

Точно.

Это правда!
Поэтому для меня Гегель и Спиноза авторитеты!

Ну так на них свет клином не сошёлся, позже другие были которые тоже до чего-то дошли в этом направлении

Нет!
Они «обвешали» определение всякими но и если и все замаскировали!
Игры с дефинициями.

Короче спорить не вижу смысла

Вы о чем пишите?
Что есть много мнений?
Согласен!
Мнений много!
Удачи!

В каком виде?

https://sites.google.com/site/ecositeizd3/38/%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Прочитал!
Статей с подобным содержанием ранее не встречал.
Спасибо!
Однако должен признать, что ничего нового для себя я не извлёк.
Погружение в микропричины умозаключений или суждений, конечно интересно читать, но на этом пути мы ответа (практического) не найдём, а будем подобны учёным, которые продолжают изобретать прибор для измерения "кванта" времени.
Мой же вопрос (цитата) о мироощущении человека.
Он живёт в реальном мире, границы которого осознал в меру своих возможностей и способностей. Далее для него предстоит выбор, как существовать в этом мире! Принять его или нет. И это решение о свободе. Свободе выбора способа существования. От того, какое решение он примет зависит вся его дальнейшая судьба!

А Вы не смотрели весь этот сайт? (который, собственно, и сам является лишь 1м томом).
Ведь посланная ссылка ведет на статейку, помещенную в рубрику МАРГИНАЛЬНОЕ , т.е. какая-то чертовщина неясной природы...

Может и помещена, но я ничего маргинального там не увидел. Просто доведение до врайности опр логики рассуждений.

Мне так тоже, пожалуй

Если подразумевать, то ни о какой свободе речи нет.
Получается, что нужно массу «справок», там свобода и там свобода, везде свобода тогда свободен.
А речь просто о том, что человек нашел себя в жизни, признал ограничения , как необходимые и помогающие безопасно жить.

Вот это уже та свобода, которую человек реально может приобрести. В данном случае он свободен от иллюзий и живёт согласно правильного выбора.

И не парится!

Никакой угрозы. Добровольное осмысление и признание целесообразности ограничений!

Ёпрст. Как у Вас всё, по философски закручено. Тяжело наверное так жить... У меня в мозгах кажется мысли быстрые, короткие... А тут, так мыслить. Наверное, это профессиональное.

Я просто развил вашу мысль.
Так вы свободны или нет?

Я убеждаюсь еще больше, что мы утеряли культуру общения, что за мода переходить на личности, мы рассуждаем с вами на общую тему, а не пытаемся оскорбить друг друга. Вы развиваете свои мысли и догадки, но это ваши мысли. Я вам пытался объяснить, что свобода - это не осознанная необходимость, кто, вообще, это брякнул. Это не ваши слова, вы опираетесь на них, как на константу, значит это кто-то сказал, кто он? Хорошо, но чтобы опираться нужно понимать, что автор имел ввиду. И что вы там несли за жизнь на земле, за мучения, за наказания, и за развитие моих мыслей, вы не имеете права навязывать свое мнение, судя по вашей вспыльчивости и переходу на личности - страдаете вы, а не я, вовсе. Ссылаясь на первоисточник, вы должны быть подготовлены ответить на каждый вопрос без перехода на личности, т.к. вы поддерживаете автора, а пока я уаидел, только попытку, показать всем, что я выше всех. Слабовато(((

Обращение "а Вы" в полемике всего лишь фигура речи.
Никаким образом я вас лично не пытался задеть.
Изгаляться в словосочетаниях считаю излишними.
Если вас задел, извините. Вы для меня просто полемист. Личного отношения не имею по причине дистанции.
Что касается того, кто написал приведенную цитату, то это Бенедикт Спиноза. Гегель тоже с ним согласен, хотя и в несколько иной формулировке.
Что касается претензий человека к тому, что его притесняют и лишают выбора, то я именно так всё и обозначил.

Я нашел вашу фразу, в вике, и тут вы промахнулись со спинозой и гегелем, а как же маркс, энгельс и аристотель, вы прыгаете из края в край, не пытайтесь запутать, не получается, вы никого не оскорбляли, называя при этом рабом и страдальцем, вы белый и пушистый, вы просто определитись, вы хотите поскандалить, кому-то что-то доказать или вы хотите послушать мнения окружения, для подтверждения и опровержения ваших предположений, уууу, а может вы ищете собеседника, для создания крепкого здорового диалога, который будет всега антонимом, вашим догадкам. Я вхожу в любой разговор без проблем, и мне насрать, сошлись мы с вами по итогу во взглядах или нет, мне приятно общаться с подобными мне людьми, к сожалению умные люди вырождаются, но в своей жизни, прежде, чем задать вопрос, ссылаясь на константу, я изначально изучаю константу, чтобы не плавать, при возникновении сложного вопроса. Вопросы?

Понятно!
Патроны не той системы!
Удачи вам!

К пониманию, что такое свобода на самом деле приходят не сразу и не молодые люди. Молодые обычно накапливают опр количество шишек и граблей!

Вы мудрец, Виктор)) молодо - зелено, ведь не зря говорят

Я только учусь...!

Мы все друг у друга чему то учимся....

Всегда!