ПОЧЕМУ Пассионарная теория этногенеза не включает в себя прямолинейной зависимости процессов этнических экосистем, введя понятие пассионарности, не встретила понимания и поддержки учёных?

Пассионарная теория развития этноса-одна из многих, как и Гумилёв, другие учёные имеют право на свой взгляд на развитие цивилизаций, да и смотря кто какой информацией и в каком объёме владеет, додумать можно всё, что угодно, была бы фантазия. А вообще, нашли где пытаться блистать своей эрудицией...! Хотя, порой поменять свой статус-кво некоторым индивидам не помешает...

некорректно сформулирована фраза. Дело в том, что пассионарная теория этногенеза по определению не могла ввести понятие пассионарности, которое уже заложено в ее сути и дефиниции. Ученые отвергли данную теорию, доказав обратное, а именно прямую и непосредственную зависимость этногенеза от экосистем... Отбрось шелуху и получишь правду. Или Вы не согласны, коллега?

Пассионарная как вводит понятие пассионарности, так и описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов. Насколько я помню, процессы этногенеза имеют не прямолинейную природу зависимости от процессов этнических экосистем. Не получила она признания из-за слабой обоснованности и политизированности, тем не менее она преподаётся в школах.

С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма. Так как ваш потенциальный уровень равен нулю и стремится к минус-бесконечности, дальнейший разговор считаю нерентабельным..

народ есть органическое явление, которое проходит определенные периоды жизни – «фазы»: подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация. Причем эти фазы (как и само возникновение этноса) непосредственно связаны с состоянием пассионарности (уровнем энергетики) его членов. А по поводу непонимания учеными...хрен с ними.)))

Пассионарность не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

Потому что, бл... этот сайт - говно. И я сюда зашел, чтобы просто по-придурять с такими вот "умниками тире шутниками". Потому что мне попросту сейчас делать не хрен. Дела есть, но браться за них неохота. Короче, всё сразу. И вместе. И у меня есть тоже куча шуток в запасе, но они, бл... такие же тупые, поэтому я их здесь не публикую.

подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей

вся тема эволюции замалчивалась и перевиралась в угоду правящей верхушки, по сути враждебной к народу, да и ученые, которые могли там продержаться, должны были плясать под их дудку. У нас есть прекрасные произведения конца 19 века об этногенезе и смежных темах, только сейчас это все начинает вылезать на поверхность.

Этногенез не включает в себя пассионарную теорию, это направление ошибочно, и в данном случае зависимость процессов этнических систем полностью исключает прямолинейность,и по сему понятие пассионарности не имеет поддержки учёных на земле, правда я не могу сказать за учёных мужей с других миров.

Видите ли! Хотя воздух и пропитан горизонтом,но вы этнически мне не рамонируйте! Излагайте теорию не что либо как, и не как либо что,а всеми доступными Вам средствами продвигайте этногенез в массы,отнюдь не опираясь на оное. что касается до рассуждений,то это ни что иное,как то самое! И вообще. .

сам-то знаешь о чем написал?По ходу рассмотрения событий в свете этногенеза, опорными понятиями при анализе исходных данных становятся понятия этноса, этнической системы, поля этнической системы, вспышек или толчков пассионарности, а также последовательно сменяющих друг друга

Ну нашёл чем замарочется! Ну не поняли одни учёные других вот и всё! Я тут тоже такие изречения выписываю- думаеш меня все поддерживают? Так вот и с этногенезом так же... Тема конечно интересная, но раскрыта не полностью, ну или не грамотно понимай как тебе удобнее.

Отсутствие объективного и верифицируемого критерия новизны этноса не только делает гипотезу пассионарной теории несовместимой с требованиями естествознания, но и вообще выводит её за пределы науки, превращая в легкую добычу «патриотического» волюнтаризма.

Если учесть , что пассионарии являются людьми нового склада в популяции и ломают сложившийся уклад жизни, из-за чего вступают в конфликт с обществом ( выдержка из источников), то как следствие - НАХРЕНА ВЛАСТЬИМУЩИМ ПРОБЛЕМЫ .....стадом всегда легче управлять. .

С точки зрения банальной эрудиции межличностного континуума в рамках беспредельной филантропии Ваш вопрос имеет типичное дилетанско-расхожую составляющую мнимого вселенского когломерата коагулянтов и в рамках данной теории рассмотрению не подлежит...)))

эта теория Гумилева в принципе и н е может встретить понимания в научных кругах поскольку даже при всей ее красоте очень неоднозначна я бы даже сказал эмоциональна!а первую часть вопроса честно говоря не понял! прочему не включает? или почему нет понимания?

это печальный фактор, причин тут много: стереотипы, инерция мышления, нелинейные зависимости процессов, которые имеют корреляционную связь. я не историк, но приверженец именно пассионарной теории. только она в состоянии объяснить многие загадки истории

знаешь, я тоже сейчас могла бы завернуть из области геологии какую-либо теорию и кинуть на обсуждение! хочешь показать себя умным - поздравляю - это получилось! но написать вопрос - это еще пол дела! теперь напиши нормальным обыденным языком, что хочешь то?

Предложение не согласовано. Правильнее было бы спросить: ПОЧЕМУ Пассионарная теория этногенеза не включает в себя прямолинейной зависимости процессов этнических экосистем, введя понятие пассионарности, не встретила понимания и поддержки учёных?