кто победил в Куликовской битве?

с Боброком был Серпуховский князь Владимир Андреевич,который как раз и командовал засадным полком-из сказания о Мамаевом побоище!

единственной -См: Сказание о Мамаевом побоище // Памятники литературы Древней Руси: X - XVI века. М., 1981. С. 180, 182),кстати выводы сделаны не только на основе сказания,но из других литературных источников!

Автор сказания ошибочно «назначил» в год побоища архиепископом Коломны Геронтия, который заступил на должность более чем через семьдесят лет после битвы. Также произвольно он «назначил» архиепископом Новгорода Еуфимия, хотя человека с таким именем в XV веке не было на этой должности. Идущее на Куликово поле литовское войско у автора сказания возглавляет великий князь Ольгерд, который умер за три года до Куликовской битвы. Темника Мамая автор сказания величает «царём», а не князем. Будучи церковником, автор сказания старается показать Мамая язычником, поэтому у него, увидев свою погибель, Мамай призывает не только Магомета, но и других богов: Перуна, Салавата, Раклия и Хорса[1]. Также он выдумал монашество Пересвета и Осляби и поединок перед Куликовской битвой Пересвета с Челубеем.

я не могу с вами спорить в силу того,что не проживала в то время,и сказать что является вымыслом,а что правдой!)

да я тоже, как бы, не жил в то время))

Слава, ты читал что то особенное?

Интересно

Раскопки были где примерно битва была ни доспехов ни стрел ни мечей ничего не нашли может с местом ошиблись

Всё нашли! У вас устаревшие данные

Ну тогда пошукаю сегодня где нашли

На здоровье, учите матчастть!

а кто по Вашему мнению тогда? оно разница с учебниками и вики правда

Зачем же по моему, когда есть факты! Или у вас и таблица умножения по чьему-то мнению строится?

а вы можете привести тогда мне эти факты для ознакомления. Просто я человек который всегда стремится к развитию и открытию новых знаний даже в старых темах так сказать.

Пожалуйста. В одном конном переходе от Куликова поля находилось литовское войско, союзник Мамая. Непонятно, почему литовцы не поспешили, а Мамай их не дождался... Но! На следующий день после битвы прибыли литовцы. Они не стали никого убивать, но обчистили русских до ниточки. Об этом нам сообщил документ Ганзы, которая внимательно следила за событиями в Московии

Хорошо. Спасибо. Но мне кажется, что это уже не относится к самой битве. Ведь допустим никто не охарактеризовал некий временной отрезок, который будет относиться к событию. Например, через 3 дня после этого те же литовские войны могли проиграть битву отходя назад. Но это мы не относим же к Куликовской битве. Немного занят на работе, поэтому извиняюсь за скомканность в высказываниях.

ну так и он сам был крутой))

Из ружья застрелился, наверно...

Не зря профессиональные историки брезгуют общаться со всякими "революционерами" в истории. Пишут всякий бред, а страдает репутация науки.

ну а чего? пирамиды вон когда построили, может и ружья были

Какие ружья? Луки и стрелы.

школа - режимный объект, туда просто так никто зайти не может

а они через письма через роно

да-минобра Васильева связана с гунд

и власти заодно с РПЦ-вот в чем печалька

вот именно-а мечети и синагоги не строят

ну да докажут что жили.были а события то как восстановить?

по сохранившимся документам

история России записывалась только с 12 века. до этого ничего не было.

хроники есть не только в россии

О Куликовой битве? наверное Америке?

известно, кто - пиндосы)))

Здрасте приехали. Христофор ещё не родился.

ну так и судил не Христофор)))

Штатников открыл христофор

это тот, которого под березой нашли?

ЧИТАЛИ. Есть разница, что не ВИДЕЛИ?

И КТО же тогда победил, по словам ОЧЕВИДЦЕВ?

князья Литовские Андрей и Дмитрий

Может и 2ю мировую - англичане с американцами выиграли?

В ТОМ ЧИСЛЕ или ОНИ победили?

в том числе, ведь не только они воевали

Вас послушать...:дело как в каменном веке было)))))

Вот ведь)))опять я что-то упустила)

в то время Московия была неграмотная, читать и писать умели только монахи

Ну хоть монахи не подвели, уже приятно )

Конечно!

Спорить можно конечно но читал что на том поле если правильно искали ничего не было найдено ни доспехов ни мечей ни стрел

Так же как не было победителя в поединке Челубея с Пересветом, так и в результате сражения войск практически не осталось. Что привело спустя 2 года к разорению Москвы Тохтамышем.

А литовцы? Не знали о них?

Что значит не знали? Оборону Москвы возглавлял литовский князь. Ну и что? Литовцы в те времена даже письменность использовали славянскую. И связи всегда были достаточно тесными

И три литовских князя там были!

А про Олега Рязанского Вы, значит ничего не знаете? Или считаете, что он тоже был московит? Почему же он тогда воевал с Московским княжеством? Кстати и ордынцев то он первым из русских князей начал побеждать.

я такую хрень не смотрю, времени жалко, его и так мало

да у него были поучительные моменты по знанию законам

да какое там знание! закон, как дышло - как повернул, так и вышло

увы такова жизнь в этой стране

ну скорбные ритуалы это большая тема ..в нашей стране

Otkroyte Gooql i poishite...Mnoqa intresnoqo naydyote

Tam bila prosta sbor...i fsyo...

типа родительского собрания что ли?)))

Da...Ne xvatala tolka Klassnoqo rukavaditela...

значит это кому то надо, чтоб искали не там

да нет, просто в этих летописях так все не конкретно

не хватило листов летописи...допридумали сами

есть версия, что битва была не на Доне, а на Березине

ага... брат на брата за долги