Может к вопросу зачем вообще нужны соцсети... Почему нет таких соцсетей в которых юзеры могли бы расшаривать обмениваться своими ЧС? Группы, вступая в которые юзер автоматически добавляет ЧС отдельной группы в свой ЧС? Итд. Это же решалоб миллионы проблем, избавляя от ненужных конфликтов, столкновений интересов.... Или же НЕТ?

На ютубе AI фильтрация дошла в определенный момент до такого маразма что в некоторых комментариях нельзя упоминать некоторые породы лошадей. Ну это уж слишком. Главное это не слово, главное это контекст, который нет механизмов улова и отыильтрации

Что за бред ты несешь? С чего это вдруг нельзя? Сколько комментов не писал, никогда с проблемами не сталкивался никогда. Понимать нужно, как всё это работает просто и знать как писать. Плюс там нет никакого AI так же как и везде, как автор канала комменты настроит, так они и будут работать.

Николай. Вы хамло. Тупое. Вам сказано что Ютуб практикует AI фильтрацию. И это даже не подлежит сомнению, это подтверждено на самом высоком уровне. Чего ты добиваешься бот?

Одно дело болтовня о какой-то ерунде, другое дело скажем группа защитников животных сталкивается с группой сатанистов. Или демократы сталкиваются с ультрадегенератами

Игнор все лечит. Все концессии существуют параллельно. Зачем чс? Тем более в жизни таких людей в чс не заткнешь. А социализация нужна, нужно иметь опыт общения с разными людьми.

согласен

Хорошо

А на уровне логики ресурса это приводит к каким-то.. грандиозным издержкам хранимых данных?

Очевидно, что нет) Но чтобы мотивировать программеров этим заняться, это должно сулить какую-то серьёзную выгоду, рост посещений и т.д. Если они этим не занимаются, значит, оно того, очевидно, не стоит.

У соцсети тоже ведь должно быть понятие репутация? Если удобства ресурса не позволяют зрелым людям им пользоваться и ресурс населяется подростками - тогда и ресурс отодвигается от участия в серьезных процессах - и даже не служит проводником между теми кто готов платить там за рекламу и теми кто готов потреблять что-то серьезнее жвачки,...

Удобства ресурса позволяют им пользоваться. Те, для кого это не так, могут смело искать иной ресурс. И пока здесь хватает пользователей, вопрос усовершенствования не стоит)

а вы по ресурс на котором мы находимся? я не про него, и там статистика уже давно отрицательная, но трубить тревогу никто даже не думает. А этот ресурс я лично выбрал для себя как самый задрипаный, в этом тоже есть определенные удобства

Я давно уже свои потребности и понимание удобства не распространяю на других людей. У каждого своя норма.

это только если они свои, эти потребности. А не навязаны вам (абстрактно - кому угодно) попсой ширпотребом. многие выдают такие "потребности" за свои, уважать такие потребности довольно глупо. я же говорю о возможностях, которые те или иные потребности должны уметь реализовать

А если так?: соцсети это платформа где люди справляют свои нужды, что впринципе выгодно их правительствам - снижает уровень преступности, а за счёт рекламы увеличивает склонность людей к расходам на безделушки, экономика выигрывает. Люди правда глупеют

Справляют свою нужду? Вы кажется путаете с другим местом Соцсети играют другую роль помогая людям опшатся на расстоянии и знакомиться)

А зачем им столько опшатся и знакомиться в соцсетях что у них до опшения в жизни дело не доходит

Ну если вы такой умный чё сидите тут тогда Вам не хватает общения в жизни))

хватает чё в жизни. я тут не сижу. я здесь по другому вопросу, можно сказать мимолётно

Мне то зубки не заговаривай))

а вдруг я хочу наоборот какому нибудь хорошему человеку помочь справиться с зависимостью, вырвать его из коварных лап соцсетей? Вот и объяснение

ну хотябы потому что коллективизм и индивидуализм по отдельности - мусор. И только в квантовоспутанном состоянии эта абракадабра приближается к реальной жизни. А так никто не отнимает у вас прав подобными методами - только расширяет возможности, но не позволяя творить "бэкдор"

Конечно это так, но ведь есть нюанс. все госаппараты состоят во первых из тех же глупых людей, во вторых из тех же связанных обстоятельствами людей, вынужденных постоянно искать компромиссы и лепить из г.на конфетку, потому что общество так несовершенно. необходимость действовать стоит впереди лошади оснащённой готовности действовать. любое серьёзное действие одновременно что-то одно строит а что-то второе разрушает. Но еслиб к примеру соцсети обладали чуть более продвинутым базовым функционалом - возможно государства воспользовались бы менее вероломными возможностями?

Как говорится : Мечтать не вредно, но пока что любое гоударство использует для влияния на умы своих граждан именно соцсети, радио и телевидение...

бывают противоречия и похитрее. я люблю есть морковь, но не люблю когда смотрят как я ем морковь

Та же фигня, только не морковь

я же задал вопрос, интересуясь мнениями и контрпредложениями, по теме разговора а не в личный адрес

Ну продолжай свой соц -опрос

не опрос. вопрос, мнения без детализации не имеют веса априори

Вероятно. Больше стычек - больше общей "вовлечённости", больше денег

Больше просмотров рекламы. На этом зарабатывают.

Ну это вопрос чистоплотности получается? В идеале то если они в чсписке у целой группы - значит они для неё признаны ущербными, деморализуют и разлагают её общественный вектор. Значит никаких коллег и вообще надо задуматься что с ними не в порядке и надо ли с ними работать. Если же группа разлагает здравый смысл и объективные общественные нормы - она должна баниться "вручную" Ну а если о чистоплотности, о засилии троллей и лоббизмах то это другая большая проблема. Кто-то нагло троллит прямо в зале суда не скрывая лица и фамилии и это уже не про соцсети