Угол расхождения лучей такой, как будто бы Солнце висит сразу над слоем туч, а не за 150 млн. км от Земли?

Ну да, как-то так.

Ну да, полная иллюзия.

Вопрос не об этом... Как объяснить эффект на фото? Почему лучи веером, Солнце же за 150 000 000 км.

Вопрос, как раз , об этом. Потому что тут законы оптики тут как-то не работают...

С точки схода лучей... А где в моём вопросе указан размер угла? Так вы ответите, чего лучи не параллельно, а как каркас вигвама? За счёт чего? С преломлением вы слегка... обосрались, ещё есть идеи?

ну кто обосрался, а кто нет это еще не ясно... так что этот момент мы оставим на потом... а вот как вы определили эту самую точку схождения лучей? каким образом? и при чем здесь каркас фигвама?

Красные линии, по лучам, сходятся в точку. Вы что, дурачка включили? Вам доебаться не к чему?
Так вы ответите, чего лучи не параллельно, как на правой фотке, а конусом, как на левой фотке? За счёт чего?

фу как грубо... такое впечатление, что ты дядя сначала обсрался...потом дурачка включил...ну а в конце уже доебался... такое впечатление что из тебя дерьмо ручьем хлещет из всех щелей... ты лучше пообщайся в таком ключе с кем-нибудь другим, готовым выслушивать подобную блевотину... вот!

Холик-алкоголик, всё никак не успокоишься?))) И заметь, тут ты первый на личности перешел и хамить начал)) Это говорит о том, что ты не шаришь в сути своего же вопроса)))

А преломления в чём? Схемку нарисуете?

Да кому это нужно... Таких фоток полно в инете. Я сам неоднократно такое вживую наблюдал.
[url=https://radikal.ru][img] [url=https://radikal.ru][img]

если в живую, то ладно. А нужно это ретушерам и фоторедакторам. Я такие фото рисовал.

Это на макете хорошо проверяется. Насверлить дырочек в картонке и светить через них на ровную поверхность. Например на стол. Поднимая и опуская картонку пулучим разные углы между крайними лучами. А по ним и высоту до светильника определим.

Да.
[url=https://radikal.ru][img] [url=https://radikal.ru][img]

Наглядный пример. А с расстояния в 150 миллионов км. Угол крайних лучей падающих на Землю, будет равен 1 градусу.

Практически перпендикуляр.

А кто, "оно"? И как это "пробивается"? Бронебойными ,что ли?

Про ваш высер "А то что оно пробивается сквозь тучи не считается?"

Разве облако зеркальное, что "отражает" лучи? А "тоннель" откуда и из чего взялся в воздухе? А схемку нарисуете?

А при чем тут зеркало? Лучи отражаются не только от зеркала, и степень отражения зависит ещё и от угла падения. Есть граница раздела по плотности, влажности, вот она и служат отражающей поверхностью. Это как бы школьный курс физики

Облака лучи не отражают, а рассеивают. При чём тут плотность или там влажность, вообще? А что это ещё за "степень отражения" такая? Абы чего ляпнули? Можете указать страничку "школьного курса физики", где это написано? А схемку нарисуете?

Частично рассеивают. Частично идёт отражение. Впрочем, можете дома этот эксперимент провести, берёте трубу скажем сотку, один конец в полутемную комнату, второй на яркий свет. В комнате поставьте парогенератор и увидите тоже лучи

И вам спасибо за ну очень ценное указание... Знаете древнюю народную мудрость : "Любишь давать непрошеные советы или учить жить, люби и ходить нахуй"?
Вы не ответили, что это ещё за "степень отражения" такая? И да, можете указать страничку "как бы школьного курса физики", где вот это вот всё написано? А схемку нарисуете?

Зрительный обман объектива? Разве изображение - плоское, если на поверхности воды световые пятна образуют замкнутый контур? А схему хода лучей нарисуете?

В двумерном пространстве невозможно без спец.техники отобразить объём.И эти лучи,на Вашем фото не лежат в одной плоскости

При чём тут двумерное пространство? Где вы его тут обнаружили?
Так и я ж про то же - "И эти лучи,на Вашем фото не лежат в одной плоскости" Вы ж только что писали, что плоское. Короче, схему хода лучей нарисуете? Вот так примерно? [url=https://radikal.ru][img]

Вот как ученые объяснят новолуние, когда полная луна, чем она освещается если солнце находится сзади земли, т. е. земля закрывает солнце

Ученые много чего не объясняют, есть ответы конечно, но не для нас

И согласно закону всемирного тяготения Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля.

Да. И планеты должны распологаться по другому

То есть, над слоем туч есть ещё сплошной слой туч с одной дыркой?

Видимо так)))

Ваш ответ принят. Спасибо.

Ваш ответ принят, спасибо.

Красивая картинка

Ага иллюзия. лучше один рас увидеть что сто рас услышать.

При чём тут рассеивание лучей? Лучи проходят сквозь дырки в слое туч.

не в теме вы... не в теме ...

Обо мне в другой раз... У вас по существу есть чего изречь?

Проблемы вашего зрения никому не интересны. У вас - по существу вопроса - есть чего изречь? Или будете про себя-любимую вещать?

Облако - свет - не - отражает. Это не зеркало. И при чём тут я и мои "гарантии"? Давайте по существу - почему лучи веером? Не как на провом фото, если Солнце за 150 000 000 км, а как на левом фото? Нарисуете схемку хода лучей в воздухе?

все вокруг что мы видим, это в большей части отраженный свет

Это общие фразы-трюизмы. Конкретно, почему лучи веером?

согласно вашей фотографии и так сказать нарисованной схемы. и исходя из вашего вопроса, получается, что солнце висит прям над облаками и как вы утверждаете их типа два...
но оно находится в 150 млн км. и в тысячи раз больше нашей планеты.
я вам и объяснил. за счет самих облаков. и если бы вы взяли видео, то тогда бы заметили, что структура облаков чуть изменится и сразу все будет по другому.
Вы никогда не видели такого, что когда солнце уже почти над горизонтом, а над вами облака и тучи на разных уровнях, одни выше, другие ниже. и солнце освещает верхние облака и свет тогда идет от них. и освещает землю. а не солнце когда на закате.

Заметьте, я - ничего не утверждаю. В вопросе словосочетание "...как будто бы.." видели? Опять же, ваши общие фразы менторским тоном ничего конкретно не проясняют.
При чём тут "Вы никогда не видели такого, что когда солнце уже почти над горизонтом,"? Вопрос по этому фото. Можете нарисовать схемку хода лучей? Что как от чего там "отражается", и где сходятся в точку?

А в чём обман-то? Кого обманули, объектив?