Ну... Это как бы действительно очень круто - суметь показать вот так во всей красе, некий срез общества того времени. Личностей со всеми их загонами и темными сторонами. Это на самом деле сложно очень - описать характер. Да еще в деталях и так, чтобы живым был персонаж, а не архетипом, или симулякром. Сейчас так уже никто не пишет - время другое. Вот именно в этом плане Достоевский и крут, а не философией там какой-то. Переоценивать тоже не стоит его. Достоевский - не гений, поскольку ничего нового не изобрел по сути. Но он - Мастер. И то, нам сейчас это уже довольно сложно его творчество воспринимать так, как это его современники воспринимали. Мы намного циничнее и жестче их просто. К тому же "Преступление и наказание" - хоть и тоже годнота, но есть и более сильные произведения: "Идиот", "Братья Карамазовы"...
А что касается религиозного подтекста - ну простительно ему... Болел человек сильно. Эпилепсию тогда не умели подавлять как сейчас. А жить в постоянном страхе, что в любой момент тебя припадок ебанет - это адово тяжело должно быть. Вот, ничего, кроме как в религию удариться не оставалось. Кстати, Достоевский был единственным глубоко верующим русский классиком. Остальные все так или иначе внутренне были против церкви. Видели то же самое, что мы сейчас видим - что это за зомбомашина такая. Толстой так вообще настолько сильно попам не нравился, что его отлучили.

Грустно читать такие вопросы. Современное общество стремительно падает в бездуховность. Увы. Достоевский, Гончаров, Толстой, Тургенев, Короленко, Куприн, Бунин, Горький... мастера с Большой буквы, умеющие душу человеческую увидеть не формально, Вытащить на свет божий нечто, что мы старательно прячем, рассмотреть под особой призмой - призмой естественности обнажённой правды, создав образы живые и дышащие. Но современник глух.. Такие вещи больше не тревожат его затуманенный ум. Общество потребителей - унылое стадо, бредущее на погибель под знаменем надкусанного яблока...
Достоевский обогащает душу. В век бездуховности это кажется не нужным. Но Слава Богу! Еще остались люди, способные и чувствовать и любить...

Все вечные истины банальны. От этого они не перестают быть истинами. Небанально то, как ФМ приводит читателя к этой простой истине, через какие страдания приходится пройти Раскольникову, чтобы отказаться от его губительных, но таких софистских идей о сврехчеловеке. По сути, и показана борьба этой небанальной, модной на тот момент, философии и банальной истины. А ещё ФМ был отличный психолог. Ещё до Фрейда описал влияние подсознания и суперсознания на личность человека. Хотя тогда и терминов таких ещё не было. И да, он был очень религиозным человеком. Преступление и наказание - не самая его сильная книга. Хотите, чтобы крышу снесло от его силы предвидения, почитайте Бесы.

Ты серьёзно? В чём ценности литературы? Человек вещает на большую аудиторию и пытается донести мысль до своего читателя. Достоевский как религиозный писака проявился в Братьях Карамзиных. Мне каждую главу приходилось перечитывать историю и википедию. В Преступлении и наказании мыслей много, но они все довольно просты и понятны. А это находит отклик среди тех, кто не любит сложностей в сюжете. В чем гений? В худ,литературе не может быть гениев. Главная тема... выбирайте её сами. Их в тексте много. Для меня гений любого писателя - способность осветить множество проблем, и заставить думать о чем либо.

Я совсем не поклонник, но не удержусь и все-равно отвечу.... Достоевский ту еще судьбинушку имел. Писал дофигища, денег мало было и надо было писать еще. Читали его в свое время не очень то охотно. Отсюда и качество большого количества его трудов. А признан классикой, потому как ряд небожителей (людей со степенями) по нему труды научные понаписывали и включили его в обязательную школьную программу. К сожалению, большинство вещей популярных и "признанных" таковыми являются только из-за выбора весьма узкой группки личностей...а остальные повторяют тупо - по-выннужденности или глупости

Про то, что в большинстве из нас постоянно идет борьба «тварей дрожащих» и «властелинов». Что мы сами себя наказываем или возводим на пьедестал. И его роман, позволяет провести какие-то аналогии со своей жизнью, за что ты себя осуждаешь и считаешь преступником, а за что возводишь на пьедестал, как социум влияет на это. И "тварь" и "наполеон" то и другое усложняет близость и контакт с другим человеком. И поднимается вопрос, кто же они — «твари дрожащие», является ли Соня, которая была проституткой, таковой, хоть и делала это ради спасения близких.

вы знаете , для любой книги надо дорасти , когда я ее читала в молодости впечатление было ужасное, очень трудный писатель , ничего особого в написанном ( ну в смысле думала так же как и вы ) Когда ее перечитываешь уже в более зрелом возрасте впечатление совсем другое.Сюжет может и банален , но психологический сюжет сложен. Он описывает , что думал Раскольников , как пришел к преступлению, что он за человек сам по себе , что за теория которая привела его к преступлению, добился ли он своей цели совершив его , ну и конечно раскаяние

Вы не дурак и не идиот! Вы просто еще очень молодой! Я вот прочитала почти всего Достоевского в 33 года, когда была беременна вторым ребенком! Я тоже долго не могла понять , почему это я вдруг с удовольствием его читаю. Еще лет через 10, начала потихоньку понимать! Ведь очень многое про что он писал, и сейчас мы в жизни, и сравниваем, прошлое и сегодняшнее.и многое другое. Здесь трудно внятно ответить на такой вопрос. Люди разные: вот я, например, не люблю "Мастера и Маргариту", хотя остальные произведения М. Булгакова нравятся!

Моя мама, очень хорошо разбиралась в литературе. И я часто с ней устраивал литературные диспуты. В том числе и касательно Достоевского. И Льва Николаевича, до кучи. Тоже не понимал в чем фишка. А она мне сказала, не парься, раньше 45 лет, не поймешь что в них гениального. Вот я и не парюсь. К несомненным достоинствам этих писателей, могу отнести разве что мастерское владение русским языком. Это начинает сильно бросаться в глаза, после того как сам попытаешься что-то написать. ))

гениальность в том что когда Раскольников совершил преступление из-за бедности, вечной нехватке денег, нищий студент, а тут старуха проценщица с деньгами и своей дочкой живут как сыр в масле катается. Ну и заключение в том что там описаны человеческие мучения от совершенного. Весь роман Раскольников мучается, переживает о содеянном в итоге на этой почве заболевает и в итоге пересилив себя и страх признается в страшном преступлении. ...может будут другие версии. ?

Максим, не забывай, что Ф.М. страдал эпилепсией, и игроманией, также были у него периоды пьянства... Я тоже в школе читала это произведение - и была в таком же недоумении, как и ты... Ну якобы - в своих книгах Достоевский раскрывает душу русских людей... Размышления его ценны, особенно для иностранцев. Главная мысль - человек не может быть хозяином чьей-то жизни, нарушать закон Бога - нельзя убивать... Жизнь любого человека - ценность. Ну как-то так.

Ничего. Так же , как и в картине Малевича "Чёрный квадрат". Номинал. Возможно,когда народ был чище и лучше,убийство и было чем-то из ряда вон выходящим. Его описание,мотивы,последствия. А нынче это потеряло свою актуальность. Убивают много и охотно. И написано,честно говоря - так себе. Однако,очень нравится в мире как образец русской классики. Сколько я ни пыталась доказать,что есть произведения лучше,все только о Достоевском знают.

Да , действительно религиозные мотивы перекликаются с отдельными главами этого произведения для того , чтобы провести параллельные линии между ними и героями соответственно.Простота произведения , но в тоже время сложность (иногда даже запутанность в понимании сюжета)на мой взгляд , делают это произведение особенным , а череда различных событий (смерти , интересные и мистические персонажи) делают это произведение особенным.

Достоевский гениален хотя бы тем, что написал произведения, которые читают во всём мире и уже не одно поколение. Значит сумел затронуть такие темы и так написать, что каждое поколение находит что-то современное для себя. А по большому счёту, ну зачем Вам забивать себе этим голову? Ну не прониклись, так есть другие замечательные авторы. Я вот в данный момент пытаюсь "заценить" Прилепина, тоже как-то не очень.

Этот роман я не читал, читал другие, а мнение моё о Достоевским вообще совпадает с мнением Чехова, которое упоминает главный герой в фильме "Дневник директора школы" ) Мнение у А. П. не самое позитивное....Примечательно что тот директор школы вовсе не критикует Чехова за такой отзыв о "гениальном" Достоевском...--- может потому что самого Чехова во всём мире считают писателем первой величины?

Мировая классика.... По-моему тоже, ничего в ней гениального нет. Какие книги сейчас становятся бестселлерами?! Это ужас и не понять, кто такое читает. Но многим нравиться. А большинство читают потому, что популярно. Так же было и с мировой классикой, когда она только была написана. Просто писать позволить себе могли единицы. А хорошо или плохо..... А больше и не писал и никто)

Может ли один человек лишать другого жизни, может ли единолично приговаривать его к наказанию, что его самого ждёт после содеянного. В противовес представлена тема сострадания, жертвенности. Человек сам себе судья. Короче, психологический роман, где рассмотрены человеческие пороки, страдания, жизненные перепетии человеческого проявления. ПреступлениЕ и наказание.

Скурпулезное разложение по полочкам. Мысли героя и его переживания как под микроскопом. Все темы банальны, те что из жизни. Ничего особенного. Но надо уметь их описать так, что бы в процессе чтения читатель проваливался в ту эпоху, к тому герою. Следил за ним из его же комнаты.. Тумал как он бы сам жил и сам поступил на месте героя, говорил с ним.

По-моему, дело не в основной мысли. Я прочитала это произведение в 10-м классе. На меня произвело огромное впечатление описание мук сомнений Раскольникова , его страха быть пойманным ....Это читалось как психологический ужастик. У меня очень богатая фантазия и я живо представляла себе всё , что он переживал. Достоевский -великий психолог .

Разум и чувства, когда расскольниковым управлял разум, а все свои чувства отодвинул в сторону, и лишь на собрании они появились вновь заявив о признании. Это очень сильно с его стороны, когда никто не думал что это он. Кр4 суть в том что у нас в стране мало таких людей, да и вообще есть ли они, и били ли они в то время когда жил Гоголь?