Можно ли доказать, что все состоит из атомов, не привлекая современную аппаратуру? Сумеете повторить ход рассуждений Демокрита?

Не. Фишка в том. что изначально не очевидно, что твердый (например) предмет состоит из каких-то там невидимых глазом частиц. Но вот испарение воды или растворение соли в супе невозможно объяснить, если считать, что все предметы сплошные. А вот если они состоят из частиц, которые тем не менее, сохраняют свойства предмета...

Про испарения не помню. В школе, вроде бы рассказывали так, как я.

А я, когда преподавала, предлагала в духе испарения, растворения и диффузии. Как вам больше нравится?

ну да. Рассуждения Демокрита повторить не в силах

....это не изменит положение дел...

Безусловно. Мы же не в состоянии это сделать

...ели не в состоянии, то пора на кладбище...

....я подожду чуток, - у меня еще дела, - почти Демокритовы...

вот например...для чего вы живете...

Заинтриговали. И для чего?

так вы ответьте...а я прокомментирую...

так вы ответьте...а я прокомментирую...

Ну, комментировать все мастера. А вот создать что-то новое... тут проблемы.

Но мы-то знаем, что он назвал неделимым именно атом.

Он и молекулы к атомам причислял. Древний грек, что с него взять. но суть он ухватил верно

Сомеваюсь, что ход рассуждений древнего грека соответствует Вашему. Я попытался воспроизвести ход рассуждений Стоуни, введшего в оборот название электрона для элеменарной частицы. А раасуждения Стоуни во многом повторили ход рассуждений Демокрита.

лектроном в архааческую эпоху называли сплав золота и серебра, позжке элетроном стали назвать янтарь. который при натирании накапливал электростатический заряд, что дало повод считать, что электростический заряд обусловлен какими-то свойствами янтаря. Допустиv, рассуждал Стоуни, кусочек янтаря заряжен до какой-то взначения Q, тогда половина этого кусочка будет иметь заряд вдвое меньший- Q/2 Поделив половину пополам можно получить янтарик с зарядjv Q/4 и так далее.. Поступая каждый раз таким образом с каждой полвинкой мы, наконец, дойдем до такого малюсенького кусочка, при делении которого одна половинка будет иметь заряд, а вторая уже не будет, таким образом мы найдем тот самый элементарный янтарик ("электрон"), который собственно и сообщает янтарю электостатические свойства. Таким образом возникла новаторская метафора -"электрон", получившая такое же признание и распространение, как и атом.

Спасибо. Просветили. Самое интересное, я ведь знала, что сплав назывался электроном. Но не думала, что именно он дал название элементарной частице. Не связывала эти понятия. Спасибо за информацию.

Но сейчас-то мы знаем больше. Неужели не сумеем повторить?

Это вы Пифагора излагаете. Землю еще забыли. Там четыре элемента в основе. Но Пифагон типа заблуждался. А Демокрит смотрел в корень. А мы умеем смотреть и видеть?

О Пифагоне ничего не слышал. А Пифагор к этому, как я помню, не имеет отношения.

Нет. Именно он предположил, что в основе всего лежат четыре элемента

Задачка для 6 класса. Школьники (когда я им это задавала) сначала пугались, а потом вполне бойко отвечали

Как и всякий учитель (бывший) знаю я этот анекдот. А еще какие интересы у вас? Помимо глобуса?

Класссическая литература.Недавно начал перечитывать Куприна.Боже,какой язык!Как мы все деградировали в этом плане...И,к сожалению,наши СМИ нам в этом помогают.

Ну, я пишу не хуже. А языку училась у Стругацких. (Тоже классики, кстати)

Надежда,камень не в Ваш огород,я имел в виду основную массу народа.

Все верно. Просто я давно заметила, что людям свойственно переводить все на себя. Ну и я не исключение. Тем более, появился повод хвастануть...

Верно. Еще испарение воды, растворение соли или сахара... Все очевидно!

Вообще-то этот вопрос я задавала школьникам 6 класса, когда преподавала физику в школе. Фишки тут две: 1. Умение думать. 2. Показать, что высокую науку делают не только заумные авторитеты, до которых нам как до Луны, но самые обычные люди. И мы тоже можем. Как вы считаете, это важно в реальной жизни?

По моему важнее учить школьников реальным вещам: как выжить в большом городе, как не поддаться на уговоры проходимцев всех мастей и как выживать в любых жизненных условиях. Очень сомневаюсь, что такому учат на уроках ОБЖ...

А на уроках физики своя программа. Реальным вещам, о которых вы говорите, учить можно на внеклассных мероприятиях.

Тут не очень очевидно. Проще - испарение воды, распространение запахов, диффузия в жидкостях и металлах.

А. А я по образованию физик-теоретик. Вопросик (изначальный) задавала школьникам 6 класса. Они не начинали пудрить мозги энергетическими уровнями атома, постулатами Бора, спинами электронов и прочим. А после некоторого ступора (преодоление барьера в мозгу) довольно бойко отвечали. Например, что испарение воды с твердой поверхности невозможно объяснить, если не предположить, что она состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц, которые еще сохраняют свойства воды. (Нейтроны, протоны, электроы, к-оны, Пионы. Мю--мезоны и прочее свойств вещества уже не сохранят.) Не надо усложнять простое.

Ну вот,я рад,что Вы нормально ответили,а причём здесь аппаратура,которой не было у Демокрита?Да он не физик,он философ,просто предположил,да и не ошибся,в принципе,что мир состоит из мельчайших частиц,и назвал из атомами......

Дык и требовалось выстроить доказательство, вытекающее из наблюдения за природой и логических размышлений. Это самые сильные инструменты исследователя.

Ну да,наблюдая за природой,и используя логические рассуждения,он дошёл до мельчайших частиц.....Я начинаю сомневаться к Вашей принадлежности к физике,хотя,если вспомнить яблоко.....

А, точно, я вспомнила! У него был огромный электронный микроскоп. Он посмотрел в него и все стало ясно.

Тем более, что сам-то он не отличался чистоплотностью...

не факт. Мы мало что о нем знаем. Достоверного, я имею ввиду.

По описанию тех времён, аристократия мылась реже чем теперь... А чем он лучше? Значит, тоже вонял. Логично?

Неизвестно точно, когда он жил. И где. В России, например, с древних времен в ходу были бани. Народ парился еженедельно, вошиков не было. А в Европах... там да... Не даром они горностаев заводили - чтобы вшей на хозяйке ловил (см, Леонардо "Дама с горностаем")

В курсе. Люблю баньку...

Однако, у вас размах... То есть устройство всей Вселенной - уже не тайна?

По крайней мере понятно, что что-то вогруг чего-то вращается..))

А я не знала, что Вселенная вращается. А вокруг чего? Есть центр? Или вы подразумевали Солнечную систему?

Солнце всего лишь средняя звездочка на задворках галактики. А все звезды галактики вращаются вокруг общего центра галактики. Сама галактика - тоже вращается вокруг общего центра всех галактик..))

Не совсем так. Солнечная система во многом похожа на строение атома. В структура Вселенной... Это значительно сложнее.