Можно ли доказать, что все состоит из атомов, не привлекая современную аппаратуру? Сумеете повторить ход рассуждений Демокрита?

Да там все элементарно. Даже древний грек додумался. А у вас сразу мозг воспалился... Отвыкли люди думать

Даже древний грек для меня это не имярек а великий философ и математик. Так что Ваш посыл, в смысле элементарного вряд ли уместен. Я думать привык. Просто пятый час ночи или уже утра, неохота... Спать пора. Хотите откройте "элементарщину", не хотите, не надо. Прокомментирую.

Итак, элементарщина. Сидим на крылечке, наблюдаем как испаряются лужи с каменных ступеней. Куда вода девается? Если она сплошная - непонятно. Но если состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц... Они могут вырываться с поверхности воды и смешиваться с воздухом. И улетать с порывами легкого ветерка (уже поэзия). Кстати, получается, что воздух тоже не сплошной. Или так: посолили мы суп. Был комочек соли, куда делся? И почему суп соленый не только в одном месте, а по всей тарелке? Видимо, соль не сплошная, а состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц, которые тем не менее, сохраняют свойства вещества... А назовем-ка мы их атомами. (Про молекулы додумаются позднее)

Вам бы физику в детском саду преподавать, не было бы Вам цены!

))))))!!

Ну, безусловно, мы много еще не знаем. Но то, что доказал Демокрит, мы уже знаем. Так что это изведанная территория. Вопрос в том. насколько мы в ней ориентируемся

протоны были открыты 20 лет назат и что говорить об обстальном

Знаете, что забавно? Тот, кто не может повторить простого - рассуждения Демокрита об атомах, всегда (ВСЕГДА!) начинает рассуждать о бесконечности Вселенной, о сотнях элементарных частиц, о сложностях устройства кварков и прочем. Не надо. Давайте начнем с атомов и молекул. Типа с азбуки.

Ой, да тут все так просто, что даже смешно

Если здание состоит из кирпичей, а кирпич состоит из чего-то еще (глины, воды, соломы и т.п.) то здание все равно состоит из кирпичей. Сейчас вопрос не о бесконечности Вселенной. А только лишь о том, как он догадался об атомах. Это ведь не видно глазом и неочевидно разумом. Согласны?

не он один... Тит Лукреций Кар в своей поэме '' О природе вещей '', также упоминает атомы... Аристотель... Платон... а как оно было на самом деле - тайна покрытая мраком... тем более последовательность Его логических умозаключений...

Из вашего выступления следует, что к идее атомов приходили все подряд. То есть идея витала в воздухе. То есть это было всем очевидно. То есть это было просто. И к чему тогда ваши увертки? Все просто, надо только подумать и сформулировать. Приступайте

кто о чем.. . какие увертки. .. ход мыслей, и рассуждений Демокрита мне абсолютно никак.. . Я пытаюсь донести мысль, что все наши познания, основаны на предположении, а не на знаниях... прав был Сократ - ,, Я знаю то, что ничего не знаю. .. ''

ладно. Даю подсказку. Вот сидит Демокрит (или любой из перечисленных вами ученых) на каменных ступенях своего дома. Видит на мощеной камнем дороге лужи после дождя. Куда лужа девается? Испаряется. Что это значит? значит вода на сплошная, а состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц, которые тем не менее сохраняют свойства вещества. Назовем их атомы (про молекулы Демокрит не знал).

Другой пример: растворение соли в супе. И так далее. Все просто до примитивности. А мы думаем, что ученые - это нечто непостижимое, это сверхспособности... Они такие же люди. Есть вообще дураки (среди современных). Просто мы боимся думать, а они нет

Иногда важно не только доказательство, но и метод познания. Помните фразу: дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи его ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь. Так и здесь, Сообщи информацию - он ее в лучшем случае запомнит. Научи добывать информацию, и он станет образованнейшим человеком своего времени. Нет?

Сколько Вы знаете образованнейших людей вокруг Вас? А интернет есть у всех.

Хочется, чтобы образованных стало больше. А вам?

В идеале - да. А на самом деле, сколько людей - столько и ценностей. И для многих образование не кругозор, а диплом.

Да, знавала я одну даму с двумя высшими образованиями... Дуб дубом. Ничего не знает. Умеет только деньги хапать

Ну, хоть что-то умеет, многие и этого не могут.

Не знаю, выглядело очень отвратительно. До сих пор как вспомню, так вздрогну

Я же не Демокрит, что бы объяснять не существующее. Я уверен, что неделимых частиц не существует. И как тогда составить цепочку рассуждений, что бы сделать заключение о существовании неделимой частицы? Такое только математики могут сделать. У них и параллельные пересекаются, несмотря на определение параллельных линий. )

Но атом существует? Давайте докажем методом Демокрита, что все состоит из атомов.

Да, нет атома. Нет! Атом, по определению неделим. А такой частицы нет. Нет атома. Не существует он в природе. Есть слово, обозначающее одно из структурных образований. Делимое. На лицо несоответствие незвания с сущностью частицы. )

Хорошо. Давайте докажем, что все окружающие нас вещества состоят из неких мелких, невидимых глазу частиц, которые еще сохраняют свойства данного вещества (то есть из молекул и атомов). Да, атом делим. Но протоны, нейтроны, электроны, К- и Мю-мезоны, нейтрино, позитроны, и прочие элементарные частицы уже не несут в себе свойств вещества. Есть атом водорода. Но нет каона водорода. Согласны?

Я бы согласился, но такой информации у меня нет. Поэтому, наличие или отсутствие К мезона водорода, я утверждать не могу. )

То есть самостоятельно высказать гипотезу вы не можете? Почему?

Лень выстраивать цепочку. Я озабочиваюсь логическими объяснениями иллюзорности нашего мира, отсутствием времени, и наличием Создателя.

Тогда другой вопрос. Лужа воды на асфальте. Куда вода потом девается?

А самостоятельно подумать пробовали?

думал ....но есть специально подготовленные люди ....можно и поучиться иногда ....

На специально подготовленных надейся, да сам не плошай. Иногда специально подготовленные такого наворотят... Контролировать надо

На специально подготовленных надейся, да сам не плошай. Иногда специально подготовленные такого наворотят... Контролировать надо

как есть...

Это у вас не атомная теория, а какая-то эротика

а капли- исчо мельче капи.. вверху- начало подения- Капля- внизу - брызги.. тоерия Демокрита очень актуальна в наше время..

Кроме Демокрита были и другие.

бесспорно. Но всего за раз не охватим. Давайте ограничимся им и атомарной теорией

))) Он и Коллайдер задумал))

Не знаете. так и скажите. А формальная эрудиция... Ричард Фейнман говорил своим сотрудникам: "Вы не знаете даже того, что знаете". В качестве примера сказал, что как бы они ни бросили лекало на стол, в нижней точке касательная будет горизонтальной. И они кинулись проверять! А ведь это элементарная математика!

Фейнман же и сказал, примерно - Если бы все грохалось, и мне бы было дано право - что-то оставить для будущего человечества, сказал бы - мир состоит из атомов. И Демокрит здесь абсолютно ни при чем.

грамм -молекула грамм-аом,если мало жидкости вливаешь в реактив-то реакция не происходит-нет окраски жидкости

Это вы заранее знаете про атом. А если не знать... маловато влил - нет окраски. Это естественно. И не доказывает существование атома.

Простейший пример: испарение воды. Без привлечения идеи атома (Демокрит не различал атомы и молекулы. Считал, что это просто атомы разной формы) испарение жидкости не объяснить. Распространение запахов, Диффузия металлов, растворение соли в супе...

Вот как:),про протоны и нейтроны это уже интересно......меня сразу потянуло подумать в этом случае не о мёртвых кирпичах,а о живом,как может меняться всё живое если в основе его лежит то же что и в мёртвом а именно протоны и нейтроны?Но Бог с ним живым...короче все атомы состоят из протонов и нейтронов,понятно,но если верить Вашим словам,и нейтроны с протонами тоже состоят из чего то...и так далее и так далее....то есть наши учёные еще не дошли до той вещи,которая уже есть сама по себе и не состоит не из чего....сказал я:). Вообще я думаю у них тут в этом должна загадка большая быть."Не состоит не из чего":).....интересная фраза:)......дальше всё уходи в какую то пустоту:(......где материя уже не материя и вообще чёрт знает что (это я стал думать о том что там есть дальше).....хммм короче получается то, что, что то "вылазит не от куда" и из этого не откуда уже и делается всё.....прямо таки хочется какого нибудь Бога за уши по дёргать......но чёрт с ними Богами.Хотя подождите я тут стал не правильно думать,НЕЙТРОНЫ И ПРОТОНЫ стандарты,так сказали Вы,и разность атомов происходит только из разности протонов и нейтронов в них.ВСЁ. Значит нейтроны и протоны должны быть границей,между "тем и тем". Все нейтроны и протоны одинаковы и значит нет ни какого смысла думать из чего состоят они,потому как думай не думай об этом, все равно будут одинаковые они.А что есть за протонами и нейтронами для наших ученных,из чего они состоят?А вообще что то тут не то:(......есть тут что то,что "не стыкуется".....ну да Бог с ним...

Вы очень верно подметили. Когда наши ученые заглубляются в самую глубину, то приходят к мысли (как и вы), что там где-то в дали есть нечто, являющееся первоосновой и первопричиной всего сущего. То есть Бог.

Ну славу богу,то что я с нашими ученными за одно:). Мне очень понравился наш разговор с Вами:),благодаря Вам я узнал что то новое об мире этом,и даже где то подумал чуть чуть:),что ну очень редко со мной бывает,и за что большое спасибо Вам:)........кстати говоря,я Вас в свои друзья внёс,если Вы конечно не против этого?

Хорошо. Я рада. Может еще когда умно поговорим

И я тоже очень рад и мы обязательно потом о многом огоаорим

неожиданно. Масштабно мыслите.

my i nasha zemlja-atomy vselennoi

Быть может эти электроны миры, где пять материков? так?

eto "kristalicheskaja reshetka"

А есть связи между узлами кристаллической решетки (Я так понимаю, что это галактики?)? Тут кое кто высказывал теорию струн. Что дескать некоторые звезды связаны особыми "струнами". движение космического корабля вдоль которых значительно убыстрило бы путешествие

esli iskljuchitj gravitaciju budet vremennaja struna,vernee otsustvije vremeni

кароче,горячая атомы плохо себя ведут...и ледяная плохо себя ведут...а у азота у жидкого какая температура? мы на работе лет 15 назад дурачились...пруток на 16 металлический опускали,он весь в инии был...потом так об угол верстака херРРрррРрАкс....он хрусть...и пополам...)))

Ну да. Атомы прибились по углам из-за низкой температуры, не бегали, как часовые по охраняемой территории. Соответственно, упругость резко снизилась

а температуру не помнишь наверное?

Конечно не помню. Яндекс говорит: - 195 градусов

Хорошо когда есть у кого спросить....раньше только на себя и память надеялись..

То есть вы им полностью доверяете, а сами думать не хотите. Так?

любое тело состоит из мелких частиц, а что частица из себя представляет, у кого линза помощнее тот и прав

Атомы через линзу не увидишь. Это электронный микроскоп надо. А Демокрит дошел до этого не тупым наблюдением, а умом и размышлением. То есть он умел думать. А современный человек умеет?

я так понимаю микроскоп состоит из линз.Хорошо обясните мне умом размышлением

линзы - это у оптического микроскопа. А к выводу о том, что все вещества состоят и мельчайших частиц, которые тем не менее еще сохраняют свойства вещества, можно прийти размышляя над испарением воды. (Да, там молекулы, но Демокрит не различал атомы и молекулы. Считал, что все атомы, только разной формы). Или растворение соли в супе. было твердое вещество. Исчезло? Почему суп соленый во всей тарелке? То есть твердое распалось на невидимые глазом частицы, которые сохраняют свойства вещества. И эти частицы распределились между частицами воды. То есть вода тоже не сплошная.... Далее распространение запахов, диффузия металлов (если свинец и золото долго лежат в тесном соприкосновении, свинец проникает в золото) и т.п.

соль растворилась в воде ,суп стал соленый , это не значит что если соленый значит полностью сохранилось вещество , кроме привкуса , есть еще некоторые частицы которые входят в состав вещества

То есть соль все-таки не сплошная. А состоит из неких невидимых глазом частиц? Которые, тем не менее, сохраняют свойства исходного вещества (твердой соли). Так?