Можно ли доказать, что все состоит из атомов, не привлекая современную аппаратуру? Сумеете повторить ход рассуждений Демокрита?

цельным непрерывным процессом, всё естественно)

Непрерывным процессом чего? Кстати, в природе непрерывных процессов не бывает. Все квантовано. Даже свет

Ещё как бывают. Таки вот на квантах ничего не останавливается - с ними всё по-прежнему непрерывно))

Фишка в том, что кванты, а так же протоны, нейтроны, электроны и прочая, прочая, не несут свойств вещества. Свойства вещества сохраняются только в атомах. А поскольку Демокрит (как считается) создал именно атомарную теорию, то давайте на них и остановимся. Там процесс вполне даже себе прерывный. Вода ж не непрерывным потоком испаряется. Нет?

Всё гораздо непрерывней, чем многим кажется и вода, и прочие жидкости существуют не в виде отдельных молекул(про атомы - вы не правы). Испаривший газ - это тоже довольно непрерывное образование. Нет никаких предпосылок полагать другое. Просто ваше образование вам не даёт покоя. Только с развитием химии и стехиометрических соотношений появилось реальное доказательство для молекулярной теории вещества. А "кирпичики" Демокрита предлагаю оставить на его совести...

Вот! Вы первый, кто нашел путь. Но можно проще - испарение воды. Куда девается? объяснить можно только через молекулы (Демокрит не различал атомы и молекулы, он считал, что атомы бывают разной формы)

Пора нам за Нобелевской премией!

Давно пора! Комитет гадский жмется.

Все деньги пустили на Грецию и Украину)))

Точно. А серьезным ученым (нам с вами) приходится сидеть на голодном пайке

Ну, мы так далеко не пойдем. Ограничимся атомами.. Это ж для школьников вопрос, не для умников с андронного коллайдера

Школьникам напомню, что андрос - это мужчина, а адрон это элементарные частицы.

Спасибо. Так что насчет Демокрита, который делится да еще как?

В древности разные люди высказывали разные самые невероятные гипотезы. Предположение Демокрита о том, что существуют только атомы и пустота, что атомы неделимые материальные элементы (геометрические тела, фигуры), что они вечные, неразрушимые и непроницаемые, что движутся в различных направлениях и что их вихри создают все тела и бесчисленные миры, как-то и в какой-то степени оказалось ближе всех к кажущейся нам истине. Повторить его ход рассуждений вряд-ли можно.

да легко! Достаточно подумать о процессе испарения воды, например. Или о растворении соли в супе.

Ой, это интересно. Ну-ка, что там насчет вакуума? Поподробнее, пожалуйста

Места недостаточно на сайте для полного изложения материала. Погуглите теорию струн.

С праздником:

Спасибо. Удачи вам и благополучия

Благодарю-с))

А вы не попадайтесь! Своей головой думайте.

Вот я и думаю своей, а не головой древних философов.

То есть вы самостоятельно можете доказать, что все состоит из атомов и молекул. Так?

Для меня есть более важные темы. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли?" (По Рязанову Э.А.)

А мне тут на спрашке недавно рассказали про облако Оорта. Я прежде никогда ничего такого не слышала. А вот есть, оказывается. Как много еще непознанного!

Тоже порадуете знаниями?

У Демокрита было меньше. Он же не учился в нашей школе.

Проще. Растворение соли, испарение воды...

Ну, а как вы объясните испарение воды без атомов (молекул) (Демокрит не различал атомы и молекулы, считал, что дело просто в разной форме)

я имел в виду ПРОЩЕ почему

Не знаю. Мне так очевиднее. А ветер... может это такая субстанция... А соль - вот она, твердая, крепкая. А потом ра - и нет. А вода становится соленой.

может быть, может быть.. а если копнуть глубже? где конец песни этой

Мы пока остановимся на Демокрите. У нас физика за 6 класс.

ну это я уже не помню)) сколько лет прошло ! Хотя любил задачи решать

Да нет просто вы не готовы, что Луна не как не притягивает ничего. В этом проблема обмана в школе.

Луна не притягивает ничего... Странно. Воду притягивает (морские приливы), а спутники не притягивает. Антигравитация?

Вот теперь думайте головой - Задачка, если спутники на луну не отклоняются, то значит Лунные приливы обман. Луна имеет притяжение, но оно не распространяется дальше сколько то там тыщь КМ. Дело в том, что когда начали изучать это всё, то поняли, что есть некое расстояние в котором чужая гравитация - планет солнца луны не действует в системе Земной гравитации, иначе бы и спутники и уровень отклонялись бы на них. Мне трудно вам это доказывать лучше прочтите физику другого порядка. Наберите фразу в гугл --- О. Х. Деревенский Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения. Вам будет очень интересно.

Валентин, меня сильно раздражают ваши постоянные призывы думать головой. Видимо, для вас это необычно и вы все время это подчеркиваете. Ваша фраза про то, что Луна не действует на спутники - голословна. Я не верю. Доказать можете?

Читайте деревенского и сами проверьте отвесом луну...

А я и не утверждаю, что самая мелкая. Меня интересует методика размышлений. Метод поиска истины

одна истина порождает другую. Познавший истину станет богом.

Ну, истину до конца познать невозможно. Но это и не требуется остановимся на примитивных представлениях Демокрита

мне хватает дарвина))))))) и больше интересен Н.Тесла. хоть ни так мелко. но зато актуально.

Ехал Тесла в тесле в Теслу (аэропорт). Видит в Тесле Теслу (родственника) в тесле

а это диагноз...

я вообще о себе.....

да, это тайна, перешедшая к нам из ХХ века.

будем ковырять дальше . Может в думу запустить вопрос ?

Не, это парализует ее работу. Все будут ломать головы, забросят государственные дела...

Про негров - это вы себе оставьте. А вот про атомы интересно было бы послушать

берёте радий.засовывете его в заплюснутую свинцовую трубу. ставите золотую пластинку и бариевые экраны вокруг.и следите за эффектами.

Как вы, мужчины, любите все усложнять. А посмотреть как лужа на асфальте высыхает слабо?

наблюдаемо. и как мороз по стеклу идёт, тоже

С образованием кристаллической решетки не все так очевидно. А испарение воды невозможно объяснить, если не предположить, что она состоит из неких мельчайших, невидимых глазом частиц, которые тем не менее сохраняют свойства данного вещества. (Да, там молекулы, но Демокрит считал, что это просто атомы разной формы)

про эфир то же много чего напридумали. и некоторые явления можно объяснять многими способами. негры тут очень кстати.

Ну, у него-то как раз атом был конечной инстанцией. Это уж позднее его разделили и разделили, и разделили и так далее.

В основе доказательства Демокрита просто наблюдения за природой и здравый смысл. Никакой зауми. Все гениальное - просто

Ну-ну=)))Жизнь загадка,поэтому мы еще и живы.

Ну, бог с ним. Расскажите что-нибудь из жизни экспериментального физика. Интересно

Начинаешь эксперимент, если выжил, то думаешь. а что это было и этого ли хотел. Р-р-романтика!

Блестяще! Экспериментатор, как сапер: ошибается один раз!

Два: первая ошибка -- выбор профессии

Вы тоже ошиблись в выборе профессии? ИЛи вам все-таки нравятся острые ощущения?

Это заявление. А как доказать? До Демокрита же никто ничего подобного не знал. А он додумался. Почему? Как?

Доказывал. Утверждал на основе наблюдений и рассуждений. Вот их и надо повторить. А наблюдения у нас у всех одинаковые

? Ленин и Демокрита долбал?

Это только подтверждает правило!