Задача. Допустим, вы владелец фабрики. Вам предлагают купить станок, на рынке две разновидности. Первый в среднем требует обслуживания 10 дней раз в 300 дней, другой - 1 день раз в 30 дней. Какой купите и почему?
Конечно, второй. Во-первых, это экономически целесообразно. В любом случае обслуживание один раз в триста дней будет дешевле, чем десять раз по одному дню в месяц. Во-вторых, люди, работающие на этом станке, могут спокойно идти в отпуск. Они ничего не теряют. Ну и, в-третьих, тут пишут о простое. О каком? Вы хотите сказать, что я покупаю станок, потому что у меня его нет? А как же фабрика работала до этого? Ну а если я покупаю станок, потому что старый сломался, то грош цена мне тогда.
Пусть будет так, если вам так нравится. Хотя вопрос. Допустим, вы владелец фабрики. То есть я не разработчик, и фабрика существует. То есть половину по крайней мере из того, что вы написали, можно сразу отбросить. Написал второй, обосновывал первый. Моя глупая ошибка. Ну а насчёт почему дешевле, спросите у практиков, потому что судя по вашим умным словам, вы чистый теоретик. И почему послать потребителей? Непонятно.
Я, товарищ, физически не могу заниматься 10ю проектами в разных отраслях, решение в которых требуется от теоретиков, в обязанности которых, входит так же детальная разработка дескриптивных моделей, с которыми работают практики, то есть в этом отличие теоретика и практика нет, но таже и прескриптивных моделей и, что немаловажно, решений соответствующих задач, которые практики решить не могут, а порой и боятся. Без знаний, они прекрасно осознают, что если они решат неправильно, их просто уволят, поэтому потребность в высококвалифицированных теоретиках велика. Итак, вы будете отвечать на вопрос или начнете еще что-то придумывать?
Да нет, ничего не буду придумывать. На вопрос я ответил. Простите, что не так, как хотели вы. Спасибо за умную содержательную беседу.
В общем-то вы правильно ответили, если принимать во внимание только первое ваше предложение 
Спасибо, конечно. Но именно оно было ошибочным. Каюсь.
Первый куплю сто пудов !!! 300 дней непрерывного производства обеспечивают стабильность ! Что обеспечивает более лёгкое планирование и заловенное в план производства повышение нормы выпуска на определённый процент слихвой компенсирует 10 дневный простой ! Второй станок вообще некуда не родиться ибо требует действий по запуску остонову проезводства что плохо сказывается как на общей логистики так и на психологическом климате рабочего персонала !
![☤[̲̅О̲̅][̲̅Л̲̅][̲̅Е̲̅][̲̅Г̲̅]☤](https://m.sprashivalka.com/orig/81b/c15/cdc/4c00e.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1)
Однажды слышал крылатую фразу-кто то сказал, есть автомобили и есть мерседесы...касаемо Технического обслуживания,конечно вариант №2,"оружие" любит ласку чистку и смазку.(регулярную по частоте),а 10 дней простоев это яма в производстве.
1 раз в 30 дней проще остановиться. Хотя все зависит от того что за производство. Если что то оперативное, то раз в 30 дней. Если плановое на полгода вперёд, то, лучше 10 дней, раз в год. Но ещё лучше иметь два идентичных станка.
По сути не важно, какой брать, если мы рассматриваем 30 дней работы станка. Обслуживающая станок компания берет оплату за работу по часам, поэтому можно дать 10 дней постоять станку, чтобы потом он 300 дней работал. ИМХО
Второй. Остановить станок на день можно без ущерба для остальной производственной деятельности. На 10 дней - сложнее. И потом, чем чаще осмотр, профилактика, тем лучше работает техника.
Общее время обслуживания одинаково, лично я бы взяла тот, что с обслуживанием раз в месяц - проще износ отслеживать. Проще выделить один день в месяц, чем десять подряд в год.
И правильно.
Хм, попала пальцем в небо)
Первый.фабрика большое производство и луче потратить 10дней примерно в год и качественно осмотреть и смазать,чем каждые 30дней останавливать производство.
Второй скорее, темп простоя не создает затруднений. Хотя можно и первый, а обслуживание назначить на новогодние каникулы (вахахах) тогда простоя не будет)
Я посмотрев на такое предложение, сам найду станок, который отработает 10 лет без обслуживания, потом его выкину, и куплю новый, а может ещё лучше!
Только второй аргументация более тщательный и частый осмотр и весьма непродолжительная остановка производства ... только второй вариант..
Потому что в этом есть смысл, не только человеческий, но и математический, и экономический.
Стратегия экономик-всегда держится на человеческом факторе... такая вот математика... всегда во всех встречных планах есть отсутствие разумного...
Вы знаете, математика такая вещь, очень гибкая, ей все равно что моделировать, чисто технологический процесс или технологический процесс + человеческий фактор. Она со всем справится.
Не буду спорить..
куплю второй. ибо не позволительно останавливать производство на 10 дней. а по одному дню в месяц это щадящий режим, думаю не критично.
второй, оборудование хоть и железное, но ему тоже нужен отдых, да и декадный простой тоже ничего хорошего не предвещает в прибыли.
конечно тот, что 1 раз в 30 дней. Обслуживать можно в выходной, наняв отдельно человека или самому. И в будни работа не встанет.
Не в этом дело) если четко раз в 30 дней, то все дни обслуживания на выходные не попадут)
все равно этот вариант заказы можно распределить. 1 день не скажется. можно нагнать. А 10 дней обслуживания могут совпасть с каким-нибудь не малым объемом работ:)
В общем, правильно) 
Второй, потому что бывают разные дефекты, которые лучше вовремя обнаруживать и простой один день в месяц менее накладен)
1 день раз в 30 дней. Потому что лучше и проще сделать один технический день в месяце, чем на 10 дней прерывать производство
второй куплю. чаще обслуживание - меньше риск отказа, меньшее время обслуживания - меньше простоя и меньше убытков.
Похоже, неважнецкий я себе бизнес придумала, с таким простоем-то станков. Подумаю о смене деятельности всерьёз.
Хочется быть уверенной каждый месяц в надежности станка, чем переживать год и ждать ежегодного обслуживания))
Второй. Вообще то, условия техобслуживания одинаковые. Но, лучше 1 день в месяц, чем 10 дней за год (подряд)
